Дело № 2-745/2020

43RS0018-01-2020-001364-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 11 ноября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный 

<

№>, принадлежащего 

<

...> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору ОСАГО, и 

<

...>, государственный регистрационный 

<

№>, принадлежащего на праве собственности Котельничскому райпо, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству 

<

...>, причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан ответчик ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД. Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшему выплатило страховое возмещение в размере 60 600 рублей. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

...>, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО просят взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Котельничское районное потребительское общество.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, с размером ущерба согласился, просил уменьшить размер судебных издержек, поскольку они являются завышенными. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгостсрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Котельничского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 

<

...>. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный 

<

№>, принадлежащего 

<

...>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору ОСАГО, и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный 

<

...>, находящегося в собственности Котельничского райпо, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный 

<

№>, принадлежащему Котельничское районное потребительское общество, причинены механические повреждения.

Представитель потерпевшего Котельничского районного потребительского общества обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП, произошедшего 

<

дд.мм.гггг>. ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере 60 600 рублей.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», являющееся страховой компанией причинителя вреда, владельца транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный 

<

№>, возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 60 600 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

...>, СПАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из представленного в материалы дела полиса страхования серии 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. усматривается, что собственником транспортного средства 

<

...> является 

<

...>., в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь ФИО2, ФИО1 в этом списке не значится.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, последним не оспорена, учитывая, что к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и дополнительные соглашения к нему, из которых следует, что исполнитель оказывает истцу юридические услуги, в том числе, в рамках выплатного дела/убытка в отношении должника ФИО1 на сумму 3500 рублей, которые оплачены по платежному поручению 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.11), учитывая категорию и сложность дела, объем реально предоставленных услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным, исходя из требований разумности, взыскать с ответчика в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» судебные издержки в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 60600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей, судебные издержки в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Перминова