РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело №а-301/2021

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н., 

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ»), административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, «Об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных пристав»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 23.06.2014г. судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 12.03.2014г., возбужденному на основании исполнительного документа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 25997,12 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа, согласно, искового заявления, в ООО "СААБ" не поступало. С указанными действиями ООО "СААБ" не согласен, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

До судебного заседания от административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно, которого считает заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению ввиду того, что судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ»), в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, ФИО2, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, административное исковое заявление считают не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что административное исковое заявление административного истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно, ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности.

Согласно, ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно, ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно, ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 25997,12 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ», было возбуждено исполнительное производство № от 12.03.2014г.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата № -О-О, гарантируя в ч. 1 ст. 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч.1 и 2), 52, 53, 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №- П).

В силу ст. 1 ФЗ от дата № ФЗ «О судебных приставах», задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо ФЗ № 118-ФЗ, закреплены также в Федеральном Законе №.

Согласно, ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Судом также установлено, что каких-либо сведений о незаконных, ненадлежащих или несвоевременных действиях (бездействии) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в рамках исполнительного производства № от 12.03.2014г., с момента возбуждения которого, прошло более семи лет, не имеется. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от дата № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно, п.85 постановления Пленума ВС РФ от дата №, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом также установлено, и как следует из отзыва начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, представителя по доверенности УФССП России по 

<

адрес>, ФИО2, исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения.

То есть, нет каких-либо сведений о том, что судебным приставом – исполнителем не совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства № от 12.03.2014г., и постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в рамках исполнительного производства № от 12.03.2014г., вынесены не обоснованно, с нарушением требований ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены сотрудниками органов принудительного исполнения в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вышеуказанный срок не является пресекательным.

Окончание исполнительного производства в соответствии со cт. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявлению оригинала исполнительного документа к исполнению.

Как следует из представленных материалов, от взыскателя не поступали ходатайства о проведении дополнительных мероприятий в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Следовательно, субъективное несогласие заявителя с постановлением об окончании исполнительного производства не может свидетельствовать ни о неправомерности постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ни о наличии неправомерных действий со стороны начальника ОСП по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

В связи с чем административные исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым административному истцу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных административным истцом ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 12.03.2014г., и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 12.03.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

Председательствующий судья подпись И. Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись И. Н.Н.