РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/18 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБАНК» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее «Банк») и ФИО1 (далее «Заемщик») заключен кредитный договор № (далее «кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 269123 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых под залог транспортного средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая заемщиком не оплачена до настоящего времени. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 344347,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12643,47 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В судебном заседании:

представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБАНК» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. В телефонном разговоре просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор под залог транспортного средства в размере 269123 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Выдача кредита была осуществлена банком путем перечисления денежных средств на счет плательщика/получателя № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначением, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика. 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» с ее банковского счета № списаны денежные средства в размере 230000 руб. – оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и 39123 рубля-оплата страховой премии.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного обслуживания ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 ознакомлена, полностью согласилась и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью на каждом листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о переводе средств, на графике платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 133784,94 руб.; проценты за пользование кредитом-5,10% годовых; срок предоставления кредита-до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имели место неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор, в соответствии с условиями предоставления кредита (п.№.), вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой. 

Данные выводы также изложены в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При обращении истца к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в течение трех дней с момента получения требования, данное требование добровольно заёмщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 344347,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 133783, 94 рубля; по уплате процентов - 7984,93 рубля; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 184756,90 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17821,38 рубль.

Предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает. 

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ООО КБ «АйМаниБАНК» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога: прекращение обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при обеспечении оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. №) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом № заявления-анкеты установлена согласованная залоговая стоимость автомобиля в размере 231000 рублей. С данной оценкой ответчик согласился, подписав Заявление-Анкету.

Согласно п.№ условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления-анкеты.

Судом установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, находится у ФИО1, зарегистрировано подразделением РЭО ГИБДД МУ МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из стоимости залогового имущества, указанной в заявлении-анкете которая с учетом п.№ условий составляет 184800 рублей (80% от залоговой стоимости 231000 рублей).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 12643,47 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. ст. 88,98 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБАНК» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 133783 рублей 94 копейки; задолженность по уплате процентов - 7984 рублей 93 копейки; задолженность по уплате неустоек – 202578 рублей 28 копеек; а всего общую сумму задолженности в размере 344347 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12643 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, 6050599, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, в размере 184800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья