Дело № 2а-245/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 13650 рублей, пени в размере 257,53 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: на основании сведений, поступивших в налоговый орган от МРЭО ГИБДД Челябинской области ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как за ней зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении - автомобиль грузовой, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированный за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налогоплательщики -физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налогоплательщику ФИО1 начислен транспортный налог на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 2016 год в сумме 13650 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в указанный срок транспортный налог не уплатила. В связи с тем, что транспортный налог не уплачен начислена пеня в сумме 257,53 рублей. Налогоплательщику ФИО1 предложено добровольно уплатить транспортный налог, пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился в судебный участок №1 Еткульского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1830/2018 г. отменен. В связи с этим, налоговый орган обратился с настоящим административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца - МРИ ФНС № 10 по Челябинской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без её участия (л.д.25), представила в суд заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями налогового органа полностью не согласна, задолженность по недоимки по налогу и пени ей уплачены в полном объеме. Представила в суд выписку по лицевому счету ФИО1, открытому в Челябинском филиале АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на который поступает её пенсия, из которой усматривается, что было произведено списание денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, дело №2а-1830/2018 в пользу МРИ ФНС по Челябинской области в сумме 4570,17 рублей, затем в сумме 257,53 рублей, 9079,83 рублей, итого на общую сумму 13 907,53 рублей. Таким образом, задолженности по налогам и по пеням погашена в полном объеме. В связи с этим просит отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком, 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием у нее зарегистрированного на ее имя грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 2016 год в сумме 13650 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговых уведомлений об уплате налога, пени за ФИО1 числится задолженность по уплате налогов и пени на общую сумму 13907,53 рублей. На основании выданного судебного приказа со счета ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ списана недоимка по транспортному налогу, пеня в сумме 13 907 рублей 53 копеек в полном объеме. Факт уплаты налогов подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, открытому в Челябинском филиале АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что было произведено списание денежных средств по судебному приказу без номера от ДД.ММ.ГГГГ, дело №2а-1830/2018 в пользу МРИ ФНС по Челябинской области в сумме 4570,17 рублей, затем в сумме 257,53 рублей, 9079,83 рублей, итого на общую сумму 13907,53 рублей, а также информацией, представленной по запросу суда АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой денежные средства в размере 4570,17 руб., 9079,83 руб., 257,53 руб., были взысканы со счета № на основании судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1830/2018 год от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС №10 по Челябинской области. Судебный приказ исполнен в полном объеме и возвращен в адрес предъявителя: судебный участок №1 Еткульского района (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-35,44). 

Довод административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области о том, что уплаченные суммы были разнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за 2014,2015 г.г. не имеет юридического значения, потому что оплата производилась на основании конкретных извещений и имела конкретное целевое назначение.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 не имеет задолженности за заявленный в исковом требовании налоговый период и рассматриваемые объекты налогообложения. 

В этой связи, по смыслу вышеуказанной ст.44 НК РФ обязанность ФИО1 по уплате данного налога за рассматриваемый период прекращена. 

Следует отметить также, что из смысла налогового законодательства, а также из ряда определений Конституционного Суда РФ (N 138-О от 25.07.2001; N 442-О от 04.12.2003; N 329-О от 16.10.2003; N 324-О от 04.11.2004 и др.) следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика лежит на налоговом органе.

Поскольку административным истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено доказательств наличия у административного ответчика задолженности по уплате налогов, то у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска налогового органа. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искаМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин