УИД 50RS0016-01-2025-002329-82

Дело № 2-2259/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 600 000 руб. в счет возврата цены автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, ввиду отказа от договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в сумме 445 000 руб. в виде расходов по доплате на приобретение нового автомобиля ценой 3 045 000 руб., марка, модель и комплектация которого наиболее приближены к возвращаемому автомобилю; неустойку за нарушение срока возврата цены автомобиля из расчета одного процента цены товара (3 045 000 руб.) за каждый день, считая с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, а также неустойку из расчета одного процента цены товара (3 045 000 руб.) за каждый день, считая с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы; неустойку за нарушение требования о возмещении убытков из расчета одного процента цены товара (3 045 000 руб.) за каждый день, считая с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, а также неустойку из расчета одного процента цены товара (3 045 000 руб.) за каждый день, считая с даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства по возмещению убытков; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, комплектация 1.5 CVT Prestige на основании заключенного с ООО «ЭМ ВОСТОК» Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»).

Стоимость автомобиля составила 2 600 000 руб.

Автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 6 Договора и электронной сервисной книжкой, общий гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км., и начал исчисляться в момент передачи автомобиля покупателю (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, гарантия качества автомобиля на приведенных условиях предоставлена сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантия на лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии составляет 3 года или 100 000 км.

Изготовителем автомобилей марки «Chery» для Российской Федерации является CHERY AUTOMOBILE Co., Ltd (Китай).

Дистрибьютором и импортером автомобилей марки «Chery» является АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», расположенное на территории Российской Федерации, 2 авторизованное (уполномоченное) CHERY AUTOMOBILE Co., Ltd на осуществление деятельности по продаже Дилеру автомобилей и оригинальных запасных частей марки «Chery». Дистрибьютор возлагает обязанности на прием, решение и удовлетворение претензий Потребителей, связанных с качеством товара и оказанного сервисного обслуживания.

В течение гарантийного срока в автомобиле обнаружены недостатки в виде нарушения лакокрасочного покрытия арки порога задней левой двери.

В связи с обнаружением указанных недостатков истец направил в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» телеграмму (вручена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении таких недостатков.

Однако, ответчиком в течение установленного законом пяти дневного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) указанный недостаток в принадлежащем истцу автомобиле не устранен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи. Согласно отчету об отслеживании (ШПИ 

<

данные изъяты>), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке не удовлетворена. 

Поскольку в добровольном порядке предъявленные требования ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования о взыскании убытков в виде стоимости расходов по приобретению и установке автосигнализации «Элемент 

Максимум» в сумме 50 000 руб. не поддержал, в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в судебное заседание после перерыва не явился, ранее представил платежное поручение о выплате истцу стоимости автомобиля по договору купли продажи в размере 2 755 000 руб. В остальной части требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Биоте», ООО «Драйв Клик Банк», Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, комплектация 1.5 CVT Prestige, на основании заключенного с ООО «ЭМ ВОСТОК» Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составила 2 600 000 руб.

Автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 6 Договора и электронной сервисной книжкой, общий гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км., и начал исчисляться в момент передачи автомобиля покупателю (11.07.2023).

Таким образом, гарантийный срок на автомобиль истца начал исчисляться в момент передачи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантия на лакокрасочное покрытие кузова автомобиля и отсутствие сквозной коррозии составляет 3 года или 100 000 км.

Изготовителем автомобилей марки «Chery» для Российской Федерации является CHERY AUTOMOBILE Co., Ltd (Китай).

Дистрибьютором и импортером автомобилей марки «Chery» является АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», расположенное на территории Российской Федерации, 2 авторизованное (уполномоченное) CHERY AUTOMOBILE Co., Ltd на осуществление деятельности по продаже Дилеру автомобилей и оригинальных запасных частей марки «Chery». Дистрибьютор возлагает обязанности на прием, решение и удовлетворение претензий Потребителей, связанных с качеством товара и оказанного сервисного обслуживания.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, согласно которому автомобили являются технически сложными товарами.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока в автомобиле обнаружен недостаток в виде нарушения лакокрасочного покрытия арки порога задней левой двери.

В связи с выявленным недостатком истец направил в адрес АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» телеграмму (вручена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении таких недостатков.

Ответчиком указанный недостаток в автомобиле истца не устранен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт наличия в автомобиле истца дефектов и/или недостатков в виде нарушения лакокрасочного покрытия арки порога задней левой двери не оспаривался. Доказательств наличия признаков нарушения правил использования автомобиля, его хранения или транспортировки, а также действий третьих лиц или непреодолимой силы в качестве причин возникновения дефектов и/или недостатков, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «в» пункта 13, пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, законодатель установил, что в отношении технически сложного товара, к которому отнесены автомобили, потребитель вправе потребовать замены некачественного товара не только при наличии существенного недостатка самого товара, но и в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков, что также определено Законом, как существенный недостаток.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт обращения истца с требованием к ответчику о безвозмездном устранении выявленного в автомобиле недостатка, обнаруженного в течение гарантийного срока по истечении 15 дней со дня его передачи, и не вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в отношении автомобиля устанавливается существенный недостаток автомобиля по признаку нарушения установленного статьей 20 Закона предельного сорока пяти дневного срока устранения недостатка автомобиля в виде нарушения лакокрасочного покрытия арки порога задней левой двери, который не был устранён с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу денежных средств в размере 2 755 000 руб.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности иска, а могут служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в пользу истца уплаченной им по договору купли-продажи денежной суммы, при этом полагает, что поскольку до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца взысканную денежную сумму, решение в данной части исполнению не подлежит.

На основании пункта 4 статьи 24 Закона с учётом разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, возмещению истцу подлежат убытки в виде расходов по доплате на приобретение нового автомобиля марки, модели и комплектации, наиболее приближенные к возвращаемому автомобилю.

По сведениям, размещенным на официальном сайте импортера - АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в сети интернет по адресу: https://www.chery.ru/models/newtiggo7promax/#cpv9h72to5r8banrtvng, цена нового автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, в аналогичной комплектации, Ultra, FWD 1.6 Turbo 150 DCT, технические характеристики, параметры и комплектация которого наиболее полно приближены к ранее приобретённому автомобилю, составляет 3 045 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат убытки в сумме 445 000 руб. (3 045 000 – 2 600 000), которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права, способом восстановления которого является приобретение нового автомобиля марки, модели и комплектации, приближенные к возвращаемому автомобилю 

<

данные изъяты> в аналогичной комплектации, Ultra, FWD 1.6 Turbo 150 DCT.

Ответчиком доказательств иного размера возмещения убытков в виде расходов по доплате на приобретение нового автомобиля с учетом его комплектации, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, поскольку ответчик исполнил обязательства на сумму 2 755 000 руб., то сумма убытков составит 290 000 руб. (2 600 000 + 445 000 -2 755 000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона. 

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ 

<

данные изъяты>), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке в течение установленного законом 10-ти дневного срока (до ДД.ММ.ГГГГ), не удовлетворена. 

Суд отмечает, что на момент получения ответчиком претензии истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, 45-ти дневный срок устранения недостатка товара не пропущен (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 9 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Однако, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 10.07.2025 стороной истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в том числе требование о возврате цены товара. Данное требование было вручено в судебном заседании представителю ответчика.

При этом требование было удовлетворено только 01.08.2025 г. на сумму 2 755 000 руб. то есть за пределами установленного законом 10-ти дневного срока.

При этом, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Закона, цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено добровольно или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, то применительно к ставке неустойки в 1% цены товара, установленной абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона, и с учётом цены нового автомобиля нового автомобиля марки, модели и комплектации, которые наиболее приближены к спорному автомобилю 

<

данные изъяты> в аналогичной комплектации, Ultra, FWD 1.6 Turbo 150 DCT, которая составляет 3 045 000 руб., то расчет размера неустоек определяется в размере 30 450 руб. за каждый день.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, начислению подлежит неустойка за нарушение требования потребителя о возврате цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 365 400,00 руб., неустойка за нарушение требований потребителя о возврате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 395 850,00 руб.

Между тем, стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества, требований о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать неустойку за нарушение требования о возврате цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб.; неустойку за нарушение требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., а также неустойку в размере 1% от стоимости товара (3 045 000 руб.), за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возмещения убытков.

При этом суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

На основании ст. 15 Закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 25 000 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку судом установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с соответствующей претензией, не исполненной ответчиком.

Между тем, принимая во внимание ходатайство ответчика и приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 000 руб.

Установив предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для возврата денежной суммы за товар ненадлежащего качества, суд одновременно рассматривает вопрос о возврате товара продавцу, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г.).

Таким образом, суд возлагает на истца обязанность передать ответчику за его счет автомобиль 

<

данные изъяты> в аналогичной комплектации, Ultra, FWD 1.6 Turbo 150 DCT, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>., паспорт РФ 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 290 000 руб. в счет возмещения убытков в виде расходов по доплате на приобретение нового автомобиля марки, модели и комплектации, наиболее приближенные к возвращаемому автомобилю 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска; неустойку за нарушение требования о возврате цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб.; неустойку за нарушение требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., а также неустойку в размере 1% от стоимости товара (3 045 000 руб.), за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возмещения убытков; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Решение в части взыскания денежных средств за приобретенный товар в размере 2 600 000 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб. 

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт РФ 

<

данные изъяты>) обязанность передать в АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет импортера автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025г.

Судья Н.В. Громова