Дело №2-2208/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, отметив, что 28.06.2007 с ФИО1 заключен кредитный договор №65775, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 713 780 руб. на срок 120 000 месяцев с условием уплаты 12% годовых. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, с него судебным решением в порядке досрочного возврата кредита взыскана задолженность по упомянутому договору, определенная по состоянию на 27.04.2010, которая ответчиком в период с 28.04.2010 по 19.07.2023 погашена не была, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу истца начисленной последним договорной неустойки за указанный период в размере 844 956 руб. 54 коп.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (своих представителей в суд не направили), об уважительных причинах неявки не сообщили; ответчик письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

66.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (п.1 ст. 811 ГК РФ, п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, по смыслу ст.ст.307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором.

По делу установлено, что 28.06.2007 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №65775, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 713 780 руб. на срок 120 месяцев (до 28.06.2017) с условием уплаты 12% годовых и ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий сделки ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.04.2010 с ФИО1, а также его поручителей - ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по упомянутому кредитному договору в сумме 751 846 руб. 15 коп. (по состоянию на 27.04.2010), в том числе просроченный основной долг – 618 609 руб. 28 коп., неустойка по просроченной ссуде – 46 091 руб. 14 коп., просроченная задолженность по процентам – 85 349 руб.88 коп., неустойка по просроченным процентам – 1 795 руб. 85 коп., а также 10 718 руб. 46 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Поскольку взысканный основной долг в период с 28.04.2010 по 19.07.2023 ответчиком погашен не был, Банк начислил за указанный период договорную неустойку в размере 844 956 руб. 54 коп. 

Требование истца о погашении кредитной задолженности в виде начисленной неустойки от 05.06.2024 ФИО1 не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что начисление неустойки после расторжения кредитного договора является законным, поскольку договорное условие о начислении такой неустойки сохраняет свое действие, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию 21899 руб. 13 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.06.2007 №65775 в сумме 844 956 руб. 54 коп. (неустойка за просрочку исполнения обязательств), а также 21 899 руб. 13 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

Мотивированное решение 

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 28.04.2025 

изготовлено 07.04.2025 

УИД: 67RS0019-01-2024-000911-50

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2208/2025