№ 2-536/2021 г. 

УИД: 23RS0022-01-2021-000816-64

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощника судьи Персиянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: 

взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г. в размере 135 564,49 рублей, из которой: задолженность по основанному долгу в размере 99 153,77 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 26 410,72 рублей; сумму неустойки в размере – 10 000 рублей.

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911, 29 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 21.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в размере 121 000 рублей на срок до 21.03.2019 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 % годовых.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

За пользование кредитом, заемщик обязуется погашать кредит путем внесения ежемесячных равных платежей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотемлемой частью кредитного договора. 

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В соответствии с п. 4.2.4 статьи 4. обязанности и права сторон, кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (другим) лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, а также лицам (лицу), не имеющему такой лицензии.

19.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договора уступки прав требования № ПЦП – 13 - 3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г. было уступлено ООО «Компания Траст».

ООО «Компания Траст» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с расчетом задолженности.

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В исковом заявлении ссылается на положение ст.ст. 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, в адрес суда представила возражение на исковое заявление ООО «Компания Траст», котором просит применить при рассмотрении настоящего гражданского дела срок исковой давности, отказать ООО «Компания Траст» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г., в части за период времени с 21.04.2014 г. по 21.02.2018 г. по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности. 

Просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 21.03.2018 г. по 21.03.2019 г., что в сумме составляет 40 757, 18 рублей, из которых: 36 100, 59 рублей – сумма основного долга; 4 656, 59 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

К настоящему заявлению ФИО1 прилагает расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г., с учетом применения сроков исковой давности применительно к ежемесячным платежам графика погашения кредита. 

28.04.2021 г. Кропоткинским городским судом в адрес ООО «Компания Траст» направлено возражение ответчика ФИО1 на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору с учетом применения срока исковой давности.

ООО «Компания Траст» до настоящего времени в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г., с учетом применения срока исковой давности ответчика в адрес суда не направило. 

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму121 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 % годовых (л.д. 37 – 41).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За пользование кредитом заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму, предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, начиная с 21.04.2014 г. ежемесячно в размере 3 376,38 рублей, с уплатой последнего платежа 21.03.2019 г. в размере 3 617 рублей (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно п. 3.3 статьи 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.4 статьи 4. Вышеуказанного кредитного договора, обязанности и права сторон, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому, другим лицам имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, а также лицам, лицу не имеющему такой лицензии.

19.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Траст» был заключен договора уступки прав требования № ПЦП 13-3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г. было уступлено ООО «Компания Траст» (л.д. 16 – 20).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ООО «Компания Траст» было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с расчетом задолженности (л.д. 11).

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно расчета, предоставленного истцом ООО «Компания Траст» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г. составляет в размере 135 564, 49 рублей, из которой: задолженность по основанному долгу в размере – 99 153,77 рублей; задолженность по процентам в размере – 26 410,72 рублей, неустойка в размере –10 000 рублей. 

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 21.04.2014 года по 21.03.2019 года (график платежей).

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к ежемесячному платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом посредством почтового отправления и поступил в адрес суда 04.03.2021 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 21.04.2014 г. по 21.02.2018 г.

Таким образом, сроки исковой давности истцом не пропущены по ежемесячным платежам из графика погашения кредита за период с 21.03.2018 г. по 21.03.2019 г., что составляет в размере - 40 757, 18 рублей, из которых: 36 100,59 рублей – сумма основного долга; 4 656,59 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Судом расчет ответчика с учетом применения срока исковой давности проверен, признан арифметически верным. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г., подлежат частичному удовлетворению в размере 40 757, 18 рублей. 

Согласно п. 3.3 статьи 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая доводы ответчика, приведенные в возражении на исковое заявление относительно снижения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требовании истца ФИО1 о снижение неустойки, а также размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки до 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 452 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2014 г. за период с 21.03.2018 г. по 21.03.2019 г. в размере 40 757, 18 рублей, из которых: 36 100, 59 рублей – сумма основного долга; 4 656, 59 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 000 рублей -неустойку. 

Взыскать пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 452 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева