Председательствующий по делу Дело № 22-1551/2023

судья Кафанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 28 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Пакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

данные изъяты> района ФИО1 на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

Дата> в с. Старый О. Ч. 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения и обязанность:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ч.», не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек, вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Карчевской О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Пакулиной А.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, которые направлены на улучшение положений осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с ходатайством осужденного, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО2 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ч. Забайкальского района ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и виновность ФИО2, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом не обоснованно не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав когда именно, у кого, каким образом он приобрел водительское удостоверение, выдал почтовый конверт, в котором пришло удостоверение и телефон, в котором имелась переписка с продавцом, что способствовало раскрытию преступления в части приобретения поддельного водительского удостоверения. Таким образом, ФИО2 предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им действиях.

Ссылаясь на необходимость применения положений ч. 1 ст. 53 УК РФ во взаимосвязи с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, отмечает о необходимости при назначении ограничения свободы в качестве одного из ограничения в приговоре устанавливать и определять территорию муниципального образования, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. При этом согласно Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 316-ЗЗК «О границах муниципальных районов и городских округов Забайкальского края» с изменениями и дополнениями, которыми определены границы, указывает, что с. Старый О. относится к муниципальному образованию «

<

адрес>» Забайкальского края, в связи с чем наименование муниципального образования подлежит уточнению. Просит приговор суда изменить, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ снизить до 5 месяцев ограничения свободы. В резолютивной части приговора указать об установлении ФИО2 ограничения – не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение ФИО2 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение прокурора, адвоката, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд убедился, что ФИО2 в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учтено судом наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Однако, как верно обратил внимание прокурор в апелляционном представлении, ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав когда именно, у кого, каким образом он приобрел водительское удостоверение, выдал почтовый конверт, в котором пришло удостоверение и телефон, в котором имелась переписка с продавцом, что способствовало раскрытию преступления в части приобретения поддельного водительского удостоверения. При таких обстоятельствах суду необходимо было признать обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании изложенного, назначенное наказание подлежит снижению.

Кроме того, обоснованны и доводы представления в части внесения изменений в наименовании территории муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в том, что суд устанавливает осужденному запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

По смыслу закона, если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ) установлены следующие виды муниципальных образований - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

На основании Закона Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 316-ЗЗК «О границах муниципальных районов и городских округов Забайкальского края» в состав муниципального образования «

<

данные изъяты>» входит с. 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, необходимо приговор в этой части уточнить.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ч. районного суда Забайкальского края от 5 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное по ч.3 ст. 327 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы, с ограничениями, установленными приговором.

Уточнить, что на ФИО2 возложено ограничение – не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова