Дело № 2-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

установил:

Представитель ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 75 000 рублей, причиненного учреждению в связи с приведением в негодность двух телевизоров – LG42LN570 01 октября 2013 года выпуска и LED Thomson 01 августа 2016 года в результате совершения ответчиком противоправных действий.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала по мотиву отсутствия основания для привлечения ответчика к ответственности.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещен по адресу, имеющемуся в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не будет доказано, что вред возник не по его вине.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежат телевизор LG42LN570 01, стоимостью 25 000 рублей, приобретенный по договору № 63 на поставку товаров для ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 6 марта 2014 года, телевизор LED Thomson, стоимостью 50 000 рублей, приобретенный по договору бюджетного учреждения на поставку от 23 декабря 2016 года.

Указанные телевизоры были размещены в помещении поликлинике ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» и повреждены ответчиком 14 июля 2017 года (телевизор LED Thomson), 28 ноября 2016 года (телевизор LG42LN570 01). По данным фактам ОМВД России по г. Лабытнанги в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № и № по признакам совершения преступлений, предусмотренных № УК РФ, ....

Согласно сведениям из ПНД ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ», ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, состоит на учете у врача ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 декабря 2017 года № 133, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, ФИО1 в период причинения вреда истцу обнаруживал признаки хронического расстройства психики, по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по прежнему обнаруживает признаки хронического расстройства психики, не относящегося к категории временных, по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу юридически значимые показания. ФИО1 в настоящее время представляет опасность для себя и других лиц, с возможностью по своему психическому состоянию причинить иной существенный вред, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. 104-124).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Доказательств того, что ответчик при совершении противоправных деяний не мог понимать значение своих действий или руководить ими вследствие употребления спиртных напитков, наркотических средств или иного способа, материалы дела не содержат.

В соответствие с п. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе, совместно с ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: ..., его мать – ФИО3 (л.д. 64). 

ДД/ММ/ГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД/ММ/ГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.92). 

Из материалов дела усматривается, что после смерти матери ФИО1 по указанному адресу проживал один. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец суду не представил надлежащих и достаточных, отвечающих принципам относимости и допустимости, доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 15, 1064, 1078 ГК РФ, для возложения на ответчика соответствующей обязанности по возмещению убытков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца. 

Судья: подпись.

...

...

...

...