мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2026 г.

№(№)

50RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «МФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «МФИО5» обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просили взыскать с ответчика задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143740,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5314,35 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив договор займа, получив заемные денежные средства, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. На основании договора цессии, заключенному между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО5», у истца возникло право требования к ответчику. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ООО «ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 129000 рублей. Между заемщиком и ПАО ВТБ 24 был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Условия Договора предусматривают право заимодавца уступить свои права требования по данному Договору третьим лицам.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 633/0751-0003043 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 633/0751-0003043 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5» ( л.д.27-28,29).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5». ООО «М.ФИО5» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» ( л.д.38-40).

Заемщиком свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Таким образом, в результате заключенного Банком договора цессии, к истцу перешло право требования к ответчику по рассматриваемому договору займа.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ 24» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143811,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлин в размере 2000 рублей (л.д.24-25).

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, суд находит, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате пользования денежными средствами истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314,35 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 5314,35 рублей.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования 

<

данные изъяты>МФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Т.А. Екимова