дело № 1-102/2024

УИД: № 66RS0010-01-2023-000770-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Нижний Тагил 12 апреля 2024 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дёминой Н.В. и помощниками судьи Красаковой В.В., Батухтиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитников – адвокатов Макаренко Н.В., Зинчук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимого:

- 26.01.2018 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 24.05.2019 условное осуждение отменено;

- 03.07.2019 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с присоединением приговора от 26.01.2018 на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 09.07.2019 осужден мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 80 часов, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и применением положений ст. 71 УК РФ наказания по приговору от 03.07.2019, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней; освобожденного по отбытию наказания 21.05.2021;

осужденного:

- 27.03.2024 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

04.11.2022 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с избранной 05.11.2022 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 07.09.2023, задержанного – 26.10.2023, срок действия которой продлевался по 25.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО6, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, совместно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

01.11.2022 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, заведомо зная, что за размещение графических изображений с указанием наименования интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», в качестве вознаграждения можно получить наркотическое средство, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, находясь в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, используя сотовый телефон марки «Redmi 9T» IMEI-код (слот SIM-1) №..., IMEI-код (слот SIM-2) №..., принадлежащий Свидетель №5 (лицо, в отношении которого 08.09.2023 вынесен обвинительный приговор), вышел в сеть «Интернет» и установил мобильное приложение «...», где зарегистрировался под неустановленным в ходе следствия «ник-неймом», после чего договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что за вознаграждение в виде наркотического средства «спайс» готов нанести не менее 30 графических изображений с надписью «...» в различных местах Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, при этом, ФИО6 и не установленное следствием лицо точную массу наркотического средства не оговаривали. 

После этого, в период с 01.11.2022 по 02.11.2022, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 и Свидетель №5, по инициативе ФИО6, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, при этом, наметили план совместных преступных действий и распределили роли, согласно которым, они намеревались совместно разместить не менее 30 графических изображений с указанием наименования интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», за что в качестве вознаграждения получить наркотическое средство, при этом, для наиболее быстрого и эффективного размещения наименования указанного магазина, договорились, что ФИО6, используя приобретенный им баллон с краской, будет наносить графические изображения с указанием наименования интернет-магазина по продаже наркотических средств «...», а Свидетель №5 фотографировать указанные изображения. В последствии ФИО6 и Свидетель №5 указанные фотоизображения, намеревались отправить, используя мобильное приложение «...» не установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от которого в последствии, в качестве вознаграждения, получить точный адрес с указанием места тайника-закладки с наркотическим средством «спайс», которое намеревались незаконно приобрести, взяв в тайнике-закладке, а в последствии совместно незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления.

02.11.2022 в период с 10:00 до 15:48, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО6 и Свидетель №5 приступили к осуществлению совместных преступных намерений. При этом, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и намеченному плану совместных преступных действий, ФИО6, используя приобретенный им баллон с краской, нанес не менее 30 графических изображений с надписью «...» в различных, не установленных следствием местах Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области. В это время, Свидетель №5 выполняя отведенную ему роль, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9T» IMEI-код (слот SIM-1) №..., IMEI-код (слот SIM-2) №... фотографировал их. Затем, в указанный период времени, ФИО6 с принадлежащего Свидетель №5 мобильного телефона «Redmi 9T» IMEI-код (слот SIM-1) №..., IMEI-код (слот SIM-2) №... вышел в сеть «Интернет» и, используя установленное им ранее мобильное приложение «...», где зарегистрировался под неустановленным в ходе следствия «ник-неймом», переслал неустановленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 33 фотографии с выполненными ими графическими изображениями с надписью «...» в различных, не установленных следствием местах, (место расположения обезличено). После чего, в качестве вознаграждения, получили посредством сообщения в мобильном приложении «...», установленном в принадлежащем Свидетель №5 мобильном телефоне «Redmi 9T»IMEI-код (слот SIM-1) №..., IMEI-код (слот SIM-2) №..., от не установленного следствием лица фотоизображение с указанием точного места нахождения тайника закладки с наркотическим средством, а именно: участка местности, где около дерева отмечено место красным крестом, а в левом верхнем углу указаны координаты: широта: 57.882368, долгота: 60.036291, возвышение: 229.05.

После этого, ../../.... г. в период с 15:48 до 16:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 и Свидетель №5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «спайс», действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно проследовали к указанному не установленным следствием лицом месту, расположенному в 600 м. от 

<

...> в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, jps координаты широта: 57.882368, долгота: 60.036291, возвышение: 229.05, где ФИО6 и Свидетель №5 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного, совместного употребления, приобрели у неустановленного следствием лица вещество, содержащее синтетическое вещество «...) - производное наркотического средства 2-(..., массой не менее 3,91 грамма, в крупном размере, а именно: ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, в присутствии Свидетель №5 взял указанное наркотическое средство.

Незаконно приобретённое вещество, содержащее синтетическое вещество «... - производное наркотического средства ..., массой не менее 3,91 грамма, в крупном размере, ФИО6, передал Свидетель №5, который реализуя совместный преступный умысел, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для совместного с ФИО7 употребления, с момента приобретения и до 16:00 02.11.2022, когда ФИО6 и Свидетель №5 были задержаны сотрудниками полиции у 

<

...> в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, и доставлены в отдел полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: улица Красная, 10 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где 02.11.2022, в период с 17:05 до 17:25, в ходе личного досмотра Свидетель №5 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее синтетическое вещество «ММВА(N)-073»(химическое название: (...) - производное наркотического средства ..., массой 3,91 грамма, в крупном размере, и тем самым выведено из незаконного оборота. 

В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 2007 от 03.12.2020) вещество, содержащее синтетическое вещество «ММВА(N)-073»(...) - производное наркотического средства 2-(...)уксусной кислоты, являются наркотическими средствами.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1140 от 29.07.2020) масса вещество, содержащее синтетическое вещество «ММВА(N)-073...) - производное наркотического средства 2...уксусной кислоты свыше 0,2 г является значительным размером, свыше 1,0 г, но не превышающей 200 г, является крупным размером, свыше 200 г является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину не признал, отрицал, что договаривался с Свидетель №5 о приобретении без цели сбыта наркотических средств. По просьбе Свидетель №5 и на его денежные средства приобрел баллончик с краской, надписи «...» на фасадах домов с помощью краски из баллончика наносил Свидетель №5, после чего их фотографировал на свой телефон, для чего он (ФИО6) не интересовался, только за компанию прогуливался. После, за компанию проехал с Свидетель №5 в лесной массив в районе Малой Кушвы в городе Нижний Тагил, где шел за Свидетель №5, который шел, ориентируясь по координатам в телефоне, и вскоре он (Свидетель №5) с земли поднял сверток из изоленты черного цвета, который сразу же вскрыл. Внутри находился пакетик «зип-лок» с наркотическим средством «спайс». Свидетель №5 предложил ему (ФИО6) покурить, на что он (ФИО6) согласился, отсыпал себе часть наркотического средства из пакетика и, поместил его в сигарету, из которой предварительно высыпал табак. Покурив, почувствовал себя плохо, присел, выронив пакетик на землю. В дальнейшем Свидетель №5 поднял пакетик с наркотическим средством и убрал к себе. Когда выходили из лесополосы с Свидетель №5 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 03.11.2022 ФИО6 показал, что 01.11.2022 в вечернее время, прогуливаясь с Свидетель №5, увидел на одном из домов, что можно поработать граффитчиком, заинтересовавшись, он (ФИО6) решил связаться с неизвестным через приложение VIPole, для чего взял сотовый телефон Свидетель №5, скачал на него данное приложение, в котором зарегистрировался и связался с неизвестным, ник которого не помнит. В ходе переписки с неизвестным договорились, что ему (ФИО6) будет необходимо нарисовать 20-30 граффити с надписью «...» в различных местах, сделать фото, за что в качестве вознаграждения получит наркотическое средство «спайс». ../../.... г. в ночное время, находясь дома, он (ФИО6) связался с Свидетель №5 в приложении «Телегам», где договорились вместе рисовать граффити с рекламой за наркотическое средство «спайс». ../../.... г. около 10:00 с ним (ФИО6) связался Свидетель №5, позвав к себе. Направившись к Свидетель №5, он (ФИО6) в магазине приобрел баллон с краской черного цвета, после чего, встретившись с Свидетель №5, договорились, что он (ФИО6) будет рисовать граффити, а Свидетель №5 будет их фотографировать на свой сотовый телефон, а полученное за вознаграждение наркотическое средство, разделят пополам. Таким способом, всего ими было сделано и сфотографировано 33-34 надписи «...» в различных местах на фасадах домов в (место расположения обезличено), которые были отправлены неизвестному лицу через приложение ..., с сотового телефона Свидетель №5 После чего, в качестве вознаграждения, от неизвестного в приложении ... поступила информация о месте расположении тайника-закладки с наркотическим средством в качестве вознаграждения за сделанные ими граффити - «Нижний Тагил Малая Кушва РОССЫПЬ «ХАЛК» 5г (место расположения обезличено) гр. Росс, прикоп 5-10см по отметке в черной изоленте», а так же имелась ссылка, при переходе по которой открывалось фотографическое изображение и GPS-координаты 57.882368 60.036291. В дальнейшем они проследовали к указанному месту - в лесной массив возле (место расположения обезличено), где по указанным им координатам нашли тайник со свертком из изоленты черного цвета. Вскрыв сверток, увидели, что внутри находится полимерный пакет «зип-лок» со «спайсом». Он (ФИО6) взял наркотик, поместив в сигарету, из которой предварительно вытряхнул табак, затем потребил часть сигареты со «спайсом» путем курения, а пакет «зип-лок» с оставшимся «спайсом» положил на землю. После чего данный пакет со «спайсом» взял Свидетель №5, убрав к себе, после чего они пошли в сторону дороги из лесного массива, где по пути их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», где оба были досмотрены в присутствии понятых. ( т. 1 л.д. 201-204 )

При допросе в качестве обвиняемого 04.11.2022 ФИО6 полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого. (том 1 л.д. 208-210)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27.02.2023 ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении, а именно в том, что он 02.11.2022, совместно с Свидетель №5 приобрел наркотическое средство в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта признал полностью. От дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 220-222)

Приведенные выше показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 их не подтвердил, показав, что давал показания, находясь в состоянии наркотической ломки, в отсутствии адвоката, так же признательные показания были им даны, так как был введен в заблуждение следователем относительно последствий для него дачи им таких показаний. Уточнил, что граффити рисовал, но не интересовался целью их нанесения, делал это за компанию с Свидетель №5

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №3 оперуполномоченный отдела группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебном заседании показал, что в ноябре 2022 года совместно с полицейскими ППСП Роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, ими были задержаны ФИО8 и Свидетель №5, поскольку имелось основание полагать, что при данных молодых людях могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и они были доставлены в ОП № 18 для дальнейшего разбираться, где в ходе личного досмотра у одного из задержанных было обнаружено наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им 23.11.2022, согласно которым 02.11.2022 с полицейскими ППСП роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» патрулировал улицы. В 16:00 у 

<

...> были замечены двое молодых людей, которые шли шатаясь, оглядываясь, по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, попросив молодых людей представиться и ими оказались: Свидетель №5 и ФИО6, при этом в ходе беседы молодые люди нервничали, в связи с чем, было принято решение об их задержании и доставлении в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра в ОП № 18 были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Сначала был проведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого бокового кармана куртки полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения темного цвета; из правого кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета; из маленького кармана поясной сумки, сверток из фольги с веществом темного цвета, в виде комка. Полимерный пакет типа «зип-лок» и сверток из фольги были упакованы в разные пустые пакеты, опечатаны, участвующие лица поставили на них свои подписи; сотовый телефон не упаковывался. Был составлен протокол личного досмотра Свидетель №5, в котором расписались все участвующие лица без замечаний и дополнений. Далее, в присутствии двух понятых, которым перед начала досмотра были разъяснены их права и обязанности, был досмотрен ФИО6, в ходе досмотра которого было обнаружено и изъяты: из правого бокового кармана куртки фрагмент сигареты с веществом растительного происхождения темного цвета; баллон металлический с надписью «эмаль матовая», из правого бокового кармана кофты сотовый телефон «IONI» в корпусе черного цвета. Фрагмент сигареты и баллон металлический были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны и на них были поставлены подписи участвующих лиц; сотовый телефон не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО6 составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи после ознакомления. Изъятый у Свидетель №5 полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения темного цвета был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по (место расположения обезличено), где согласно справки об исследовании, было установлено, что вещество изъятое у Свидетель №5 содержит в своем составе производное наркотического средства — производное 2-(... массой 3,91 грамма. После чего материал проверки в отношении ФИО6 и Свидетель №5 был передан в отдел по РПТО ОП № 18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» для принятия решения. (том 1 л.д. 98-100)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в ходе следствия давал правдивые показания, по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства в связи с давностью событий и спецификой служебной деятельности. 

Аналогичные сведения следуют и из показаний свидетеля Свидетель №4 - полицейского роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», данных им 02.11.2022 в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 1 л.д. 95-97)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что по просьбе сотрудников полиции в 2022 году участвовал в качестве понятого при личном досмотре двух молодых людей, перед проведением каждого из досмотра, ему и второму понятому разъяснялись их права и обязанности. При личном досмотре первого молодого человека в кармане одежды был обнаружен сверток с наркотическим средством. При досмотре второго молодого человека – ФИО6, был изъят сотовый телефон, который упакован не был, а так же сигарета.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им 14.12.2022, согласно которым 02.11.2022 в дневное время к нему обратились сотрудники полиции, попросив поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанных лиц, на что он (Свидетель №2) согласился, проследовав в помещение служебного кабинета в ОП № 18 М МВД России «Нижнетагильское». Перед проведением личного досмотра, ему и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности, после чего в кабинет был приглашен первый задержанный, который представился как Свидетель №5 и на вопрос сотрудника полиции о наличии у него чего-либо запрещенного в гражданском обороте, пояснивший, что имеет при себе наркотическое средство «спайс». После чего был произведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом темного цвета внутри; из правого кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi» черного цвета; в одном из карманов поясной сумки - сверток из фольги с веществом темного цвета, в виде комка. Полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом темного цвета и сверток из фольги были упакованы в разные пустые бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи; сотовый телефон не упаковывался. После, был составлен протокол, в котором все участники личного досмотра Свидетель №5 поставили свои подписи. Затем в кабинет завели второго молодого человека, который представился как ФИО6 и пояснивший на вопрос сотрудника полиции, что при себе ничего запрещенное в гражданском обороте не имеет, после чего начался его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки обнаружен и изъят фрагмент сигареты с веществом темного цвета и металлический баллон с надписью «эмаль матовая»; из правого кармана кофты обнаружен и изъят сотовый телефон «IONI» в корпусе черного цвета. Фрагмент сигареты с веществом темного цвета, был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на конверте все участники личного досмотра поставили свои подписи, а металлический баллон с надписью «эмаль матовая» был упакован в прозрачный полимерный пакет; сотовый телефон «IONI» не упаковывался. После проведения личного досмотра ФИО6 составлен протокол, в котором все участники личного досмотра поставили свои подписи после ознакомления. Претензий к действиям сотрудников полиции не имеет. ( том 1 л.д. 108-110)

Свидетель фио1, работающая следователем СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» и допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Свидетель №5 и ФИО6, ею ФИО6 был допрошен в качестве обвиняемого 27.02.2023, допрос производился в присутствии защитника. Как перед началом допроса, так и в ходе допроса ФИО6 не жаловался на состояние здоровья, показания давал добровольно, замечаний по поводу написанного в протоколе не приносил, занимал признательную позицию. 

Из показаний, данных Свидетель №5 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания следует, что 02.11.2022 около 10:00 к нему домой пришел его знакомый ФИО6 и сообщил, что необходимо нарисовать граффити с рекламой интернет-магазина, за что можно получить в качестве вознаграждения наркотическое средство «спайс». Совместно с ФИО6 они договорились, что ФИО6 будет рисовать граффити, а он (Свидетель №5) их будет фотографировать на свой сотовый телефон, а полученное наркотическое средство разделят пополам. После чего в Дзержинском районе в различных местах ФИО6 с помощью краски из болона, наносил надписи интернет магазина, а он (Свидетель №5) их фотографировал. Всего таким способом ими было сделано около 30 граффити. После чего ФИО6 с его (Свидетель №5) телефона отправил фотографии со сделанными граффити лицу, с которым у него была договоренность и спустя некоторое время, на его (Свидетель №5) телефон поступила информация о месте расположении тайника-закладки с наркотическим средством в качестве вознаграждения, куда совместно с ФИО6 они проследовали, сначала на такси, а потом ориентируясь по координатам, в лесной массив в районе ул. Садоводов. Находясь на указанном участке местности, ФИО6 извлек из тайника сверток из изоленты черного цвета, который сразу же вскрыл, внутри находился полимерный пакет «зип-лок» со «спайсом», после чего ФИО6 отсыпал часть наркотического средства на ладонь, поместил его в сигарету, из которой предварительно вытряхнул табак. Затем он (Свидетель №5) и ФИО6 выкурили сигарету со «спайсом», пакетик в это время лежал на земле. Докурив сигарету ФИО6 поднял пакетик с наркотическим средством, и они пошли в сторону дороги из лесного массива, где по пути ФИО6 передал ему (Свидетель №5) пакет с оставшимся «спайсом», который он (Свидетель №5) убрал его к себе в левый карман куртки. В этот момент к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и объявили им, что они задержаны и доставили в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр.

Свидетель фио2, допрошенная в судебном заседании показала, что является тетей ФИО6, которого исключительно положительно охарактеризовала, как заботливого сына и внука. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом полицейского ППСП роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №4 (КУСП № 10817 от 02.11.2022), согласно которому 02.11.2022 в 16:00 у 

<

...> были задержаны Свидетель №5 и ФИО6 (том 1 л.д. 20);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» фил3 (КУСП №... от ../../.... г.), согласно которому, согласно проведенному в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области предварительному исследованию (справка 31/27509 от 03.11.2022) вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №5 содержит в своем составе производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,91 грамма. (т. 1 л.д. 21)

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 02.11.2022, согласно которого из правого бокового кармана куртки обнаружены и изъяты: фрагмент сигареты с веществом растительного происхождения темного цвета и баллон металлический с надписью «эмаль матовая», из правого бокового кармана кофты обнаружен и изъят сотовый телефон «IONI» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 24);

- справкой о предварительном исследовании № 4982 от 03.11.2022, согласно которой, проведенным исследованием установлено, что представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №5, содержит в своем составе производное наркотического средства - производное 2-(...) уксусной кислоты, которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 3,91 грамма (том 1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта №... от ../../.... г., согласно которому, представленное вещество содержит синтетическое вещество «ММВА(N)-073»(химическое название: (N-(...))- производное наркотического средства 2-(...уксусной кислоты. Масса вещества в предоставленном виде составила 3,86 грамма, в процессе производства экспертизы израсходовано 0,06 грамма вещества (том 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2022, согласно которому, без вскрытия упаковки осмотрен и признан вещественным доказательством конверт с вышеуказанным наркотическим средством и сдан в камеру хранения (том 1 л.д. 48-49, 50-51);

- справкой о предварительном исследовании № 4982 от 03.11.2022, согласно которой, проведенным исследованием установлено, что в представленном веществе, изъятом в ходе личного досмотра ФИО6 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемых методов, не выявлено (том 1 л.д. 56)

- протоколом осмотра предметов от ../../.... г., согласно которому, без вскрытия упаковки осмотрен и признан вещественным доказательством конверт с объектом, изъятом в ходе личного досмотра ФИО6 и сдан в камеру хранения (том 1 л.д. 66-67, 68-69, 70-71);

- протокол осмотра предметов от ../../.... г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9T», в корпусе темно-синего цвета, изъятый у Свидетель №5 В сотовом телефоне имеются 2 сим-карты мобильных операторов «Теле-2» и «МТС». На рабочем столе, в числе прочих имеются приложения «Телеграмм», «карты». При открытии приложения «карты» установлено следующее: выполнен поиск 57.882368 60.036291 Подробные сведения 2 нояб 2022г., 15:49; карты 57052, 56.5» N60002,10.7»Е подробные сведения 2 нояб. 2022г., 15:49; При открытии приложения «Телеграмм» была обнаружена переписка ../../.... г., ../../.... г.: «../../.... г. 19:09 Вх: пересланное сообщение от «...» со следующей информацией – Ск 1.1 черная изолента магнит район Тагилстроевский адрес Карла Маркса 26 клад в покрышке Для точности посмотреть на фото. Далее к пересланному сообщению прикреплены два фото, где отображен участок заснеженной местности, с указателем красного цвета в виде стрелки. ../../.... г. с 01:16 до 04:04 установлена переписка с неизвестным, отправлены фото в количестве 6 штук, где отображен контакт «Свидетель №5», фотоизображение вещества, упакованного в зип-лок пакеты, находящиеся на весах «SCARLETT», где указаны цифры «1912». В фотогалерее установлено фото, с расположенным на ней участком местности, где около дерева отмечено место красным крестом, а в левом верхнем углу указаны координаты: широта: 57.882368, долгота: 60.036291, возвышение: 229.05, и 33 фотоизображения различных зданий, на которых нанесены графические рисунки с надписью «Trip555.biz». Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сдан в камеру хранения (т. 1 л.д. 73-82, 83, 84);

– протоколом осмотра предметов от ../../.... г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «IONI», изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 (модель: IONI 2 Lite 2021, IMEI-код (слот SIM-1) №..., IMEI-код (слот SIM-2) №.... На рабочем столе установлены приложения, в том числе и «Телеграмм», при открытии приложения галерея обнаружены фотоизображения (скриншоты) переписки из приложения «Телеграмм» с пользователем под ником ... от ../../.... г. свидетельствующая о незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств. Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сдан в камеру хранения (том 1 л.д. 85-91, 92, 93) 

- приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.09.2023, согласно которому Свидетель №5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, с установлением ряда обязанностей.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основании анализа и оценки, в том числе и показаний самого подсудимого в период предварительного следствия при допросе в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого. 

Согласно материалам дела, ФИО6 был допрошен, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого в присутствии защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов ведения следствия и оказания на него давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников. Процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, как ФИО6, так и его защитнику замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО6 не подавали, не заявляли о невозможности участия осужденного в следственных действиях ввиду состояния его здоровья. Протоколы подписаны участниками следственных действий, в том числе и самим ФИО6, так и его адвокатом после прочтения протокола, что исключает искажение лицом, составившим протокол, отраженных в них показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении адвокатом фил4 своих профессиональных обязанностей, материалы дела не содержат, не пояснила о таковых и допрошенная в качестве свидетеля следователь фио1

Оснований полагать, что данные показания ФИО6 являются самооговором, не имеется, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. 

К показаниям подсудимого ФИО6, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает его показания, как избранный им способ защиты, желание избежать, установленную ответственность. Данные показания полностью опровергаются показаниями, допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №5, который подробно пояснил об обстоятельствах возникновения совместного с ФИО6 умысла на совершение преступления, о распределении между ними ролей, о совместном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыла, обстоятельствах их задержания. 

Опровергаются показания ФИО6 и показаниями свидетелей - сотрудников полиции – Свидетель №3 и Свидетель №4, которые даны ими об обстоятельствах задержания и доставления ФИО6 в ОП № 18 для проведения личного досмотра, при этом, показания свидетелей не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных при задержании ФИО6

Из показаний свидетелей Свидетель №2 установлено, что он принимал участие в качестве понятого при производстве следственных действий, о чем были составлены соответствующие протоколы. При допросе данный свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах следственных действий.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №5, а так же показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах задержания, как ФИО6, так и Свидетель №5, изъятия находившихся при Свидетель №5 наркотического средства, а так же показания свидетеля Свидетель №2, при участии которого в качестве понятого были изъяты наркотические средства. Данные показания логичны, последовательны, в противоречии по отношении друг к другу не находятся. Неприязненных отношений с подсудимым названные свидетели не имели, а потому повод для оговора отсутствует. Данные показания объективно подтверждены и письменными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Квалифицируя действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как совершенное в крупном размере, суд исходит из количества наркотического средства, которое было изъято при изложенных обстоятельствах в крупном размере.

Суд считает установленным, что при незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, подсудимый ФИО6 действовал умышленно, понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации. На осознанность подсудимым противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Психическое состояние ФИО6 проверялось комиссией экспертов и, на основании выводов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 06.02.2023 №..., у ФИО6 имеется ...; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ФИО6 .... ( том 2 л.д. 1-5)

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами соответствующих категорий.

Каких-либо оснований для освобождения, ФИО6 от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено. 

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО6 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких. 

Как личность ФИО6 характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживал с матерью и бабушкой, участковым – уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительно тётей, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у иных специализированных врачей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной, его признательные объяснения, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые ранее были не известны органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения наркотического средства; изобличение другого соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников – матери и бабушки, оказание им посильной, всесторонней помощи, молодой возраст. 

Иных, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства.

Иных отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Имеющиеся у ФИО6 судимости за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют, поскольку совершены им в несовершеннолетнем возрасте. 

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО6 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания. 

Не усматривает суд и оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, вида и размера основного наказания, суд находит нецелесообразным применение в отношении ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, равно как и не имеется правовых оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ с учетом квалификации преступного деяния и назначения судом наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.03.2024, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 27.03.2024. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Поскольку ФИО6 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения ФИО6, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и тем самым воспрепятствовать исполнению приговора. 

Срок наказания ФИО6 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачету ФИО6 в срок лишения свободы (с учетом отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.03.2024 и примененных в этом приговоре коэффициентов кратности) подлежит: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 04.11.2022 по 05.11.2022 - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 21.04.2023 по 22.04.2023 - из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); период с 26.10.2023 по 26.03.2024 - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), а период с 27.03.2024 по 11.04.2024, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а так же время содержания под стражей с 12.04.2024 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств – сотового телефона марки «Redmi 9T», IMEI-код (слот SIM-1) №..., IMEI-код (слот SIM-2) №..., с 2 сим-картами: мобильного оператора «Теле-2» и мобильного оператора «МТС»; сотового телефона марки «IONI» IMEI-код (слот SIM-1) №..., IMEI-код (слот SIM-2) №..., с сим-картой мобильного оператора «МТС»; бумажного конверта, содержащего прозрачный полимерный пакет «зип-лок» с синтетическим веществом «ММВА(N)-073» (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)-производное2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,8 грамма, а так же бумажного конверта, содержащего пустой пакет и фрагмент сигареты – разрешена приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.09.2023.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО6 по назначению следователя осуществляла адвокат Лошкарева Л.М., в связи с чем, ей выплачено вознаграждение в размере 10764 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства, при рассмотрении апелляционной жалобы подсудимого, защиту ФИО6 осуществляла адвокат Хорова Е.Е., в связи с чем, ей выплачено 5425 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества, а также отсутствие трудоустройства само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. ФИО6 от назначенного защитника не отказался, инвалидности не имеет, трудоспособен и может получать доход, в том числе в условиях исправительного учреждения, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.03.2024, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу – отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора. 

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы (с учетом отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.03.2024 и примененных в этом приговоре коэффициентов кратности), в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 04.11.2022 по 05.11.2022 - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 21.04.2023 по 22.04.2023 - из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); период с 26.10.2023 по 26.03.2024 - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ), а период с 27.03.2024 по 11.04.2024, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а так же время содержания под стражей с 12.04.2024 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда в сумме 16189 рублей 70 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в их присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Серкова

Копия верна. Судья О.В. Серкова