ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО2, требуя с учетом заявленных уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 2 000 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 367 397 руб. 27 коп.,

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил от истицы денежные средства, часть из которых в размере 1 150 000 рублей были взята истицей в кредит в банке, а часть денежных средств в размере 850 000 рублей передана наличными средствами.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях возвратности.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленные договорами сроки не исполнил. Требование (претензию) истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истицы были предприняты действия, направленные на примирение, однако договоренности между сторонами достигнуто не было.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Определением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск без рассмотрения оставлен в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой сторон по вызову суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебными повестками, направленными по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам: по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Судебные извещения по данным почтовых идентификаторов возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия истицы, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа – 15 января 2025 г.) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В обоснование заявленных требований истицей суду предоставлена копия расписки, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что ФИО2, паспорт 

<

...> берет займ 2 000 000 рублей у ФИО1 на две недели до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка истицей суду предоставлена в подлиннике, какие-либо записи о возврате долга на расписке отсутствуют. Договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, заключенному с истицей, с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ, истицей в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истицы о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок (30 января 2025 г.) не исполнил, в связи с чем истица в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял: с 31 января 2025 г. – 21 %, с 09 июня 2025 г. – 20 %, с 28 июля 2025 г. – 18 %, с 15 сентября 2025 г. – 17 %, с 27 октября 2025 г. - 16,50 %, с 22 декабря 2025 г. - 16 %.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 15 января 2025 г., за период 31 января 2025 г. по 21 января 2026 г. включительно составляет 369 397 руб. 27 коп.. Указанный расчет судом проверен и признается выполненным верно.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С ответчика также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истицы возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истице при подаче иска была предоставлена отсрочка её уплаты, а решение состоялось в её пользу, размер государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составляет 33 674 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 2 000 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 367 397 руб. 27 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5 000 рублей,

а всего 2 372 397 руб. 27 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 33 674 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова