дело №12-89/2019

76RS0010-01-2019-000626-10 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года город Ростов, Ярославской области 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО1 вынесено постановление № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10 апреля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что на требование инспектора ДПС предъявить документы на право управления транспортным средством: он представил ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный полис ОСАГО на цифровом носителе - мобильном телефоне, то есть обеспечил возможность его полного визуального восприятия, дополнительно указал, что действующее законодательство не обязывает водителя иметь при себе и предъявлять сотруднику полиции полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исключительно на бумажном носителе, и не исключает возможность предоставления указанного полиса в форме электронного документа, доступного для визуального восприятия.

ФИО3 своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское), своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзацу 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу положений пунктов 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имел при себе на цифровом носителе - мобильном телефоне страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в виде электронного документа. Данный полис был предъявлен ФИО3 инспектору ДПС ФИО2 на указанном цифровом носителе, обеспечивающем возможность полного визуального восприятия содержащейся в страховом полисе информации.

Пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обязывает водителя иметь при себе и предъявлять сотруднику полиции полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства исключительно на бумажном носителе, и не исключает возможность предоставления указанного полиса в форме электронного документа, доступного для визуального восприятия. Предоставление распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предусмотрено в качестве альтернативы предъявлению самого страхового полиса, как на бланке строгой отчетности, так и в форме электронного документа.

Таким образом, указанные выше требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были водителем ФИО3 выполнены, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Гусев