Дело №2-197/2018

г.Чаплыгин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретарях: Веревкиной О.П., Баскаковой Н.В., Выприцкой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 28.05.2015 года по 25.11.2015 года включительно, в размере 105990 рублей 74 копейки; государственной пошлины в размере 3319 рублей 81 копейка.

Свои исковые требования обосновали тем, что 21.01.2013 года между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения \ Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 28.05.2015 года по 25.11.2015 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 25.11.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582592313421).

29.02.2016 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 105 990.74 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Считают, что в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Определением суда от 08.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ЗАО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Жерноклеева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «Феникс», поскольку в материалах дела не содержится доказательств перехода прав требований от ЗАО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», а также указала, что согласно Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований), а именно п.2.1. (а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Из представленного в суд дополнительного соглашения заключенного 29.02.2016 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, в п.1 дополнительного соглашения указано, что Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права в отношении всех Кредитных договоров в количестве – шт, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами.

Поскольку истцом в лице ООО « Феникс» никакого Реестра, который бы прилагался в качестве приложения 1-А к вышеуказанному соглашению не представлено, полагала, что никакого Реестра подписанного сторонами не оформлялось и соответственно в качестве приложения к дополнительному соглашению не прикладывалось.

Полагала, что ООО «Феникс» необоснованно предъявляет исковые требования к ответчику ФИО1

Вместе с тем, она поддержала заявление ФИО1, поступившее в суд 28.04.2018 года, в котором указано, что в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик ФИО1 просит уменьшить размер неустойки (комиссии, штрафы), заявленные ко взысканию с него истцом ООО «Феникс», то есть просил применить п.1 ст.333 ГК РФ. В обоснование для уменьшения неустойки просил суд учесть его семейное, материальное положение, а именно, что он один воспитывает троих малолетних детей, мать детей с ним не проживает, какой-либо материальной помощи на воспитание и содержание детей не оказывает. Ответчик проживает в сельской местности, постоянной работы не имеет, перебивается временными заработками чтобы накормить детей. Перестал платить кредит в связи с тем, что у нег не было средств на пропитание детей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца ЗАО «Тинькофф Банк», в лице представителя, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просил заключить с ним договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.6 (Рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: активаций кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Согласно п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт - кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

Согласно п.5.1 и п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

ФИО1 23.01.2013 года произвел снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации им указанной карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

В соответствии с п.2.4 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

Согласно п.5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Общие условия) на сумму представленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.7, 5.8 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в ссответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.11 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В пункте 7.2.1 Общих условий указано, что Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Тарифами по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, сумма обязательного минимального платежа - 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. 

При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении- анкете. Заявление-Анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты и подключение услуги СМС-банка. ФИО1 своей подписью в анкете-заявлении подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска или обслуживания кредитных карт и Тарифами, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно выписке по счету, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств с использованием карты, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Доказательств, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий предусматривает право Банка расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета по состоянию на 25.11.2015 года на сумму 105990 рублей 74 копейки, из которых: 66034 рубля 98 копеек - основной долг, 24809 рублей 91 копейка – проценты, 15145 рублей 85 копеек – комиссии и штрафы.

В силу пункта 5.12 Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. ФИО1 заключительный счет не оплачен, доказательств обратного не представлено.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому с даты подписания настоящего Соглашения №2 и до 31.12.2015 года включительно Банк на условиях настоящего Соглашения №2 предлагает приобрести Компании права )требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего соглашения №2 принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего Соглашения, по Кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно Дополнительного соглашения от 29.02.2016 года к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года – Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №2, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного сторонами.

В Акте приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016 года значится ФИО1, номер договора №, с суммой задолженности 105990 рублей 74 копейки. 

В нарушение требований п.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

ООО «Феникс» обратилось в Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

07.12.2017 года был вынесен судебный приказ по указанному заявлению ООО «Феникс».

Определением и.о.мирового судьи Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная банком сумма неустойки в размере 15 145 рублей 85 копеек явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению. 

При этом суд также учитывает, что при внесении ответчиком последнего платежа по кредиту 02.05.2015 года, ЗАО «Тинькофф Банк» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению до 5 000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 95844 рубля 89 копеек, в том числе:

- основной долг - 66034, 98 рублей;

- проценты - 24809, 91 рубль;

- комиссии и штрафы – 5000 рублей.

В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Согласно платежных поручений №152178 от 24.10.2017 года, №38433 от 20.02.2018 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1659 рублей 91 копейка, 1659 рублей 90 копеек, соответственно, всего на сумму 3319 рублей 81 копейка.

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, то госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.05.2015 года по 25.11.2015 года включительно, по кредитному договору № от 21.01.2013 года, в размере 95844 рубля 89 копеек, в том числе:

- основной долг - 66034, 98 рублей;

- проценты - 24809, 91 рубль;

- комиссии и штрафы – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Б.Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.