Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 05 февраля 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Ботвенко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 февраля 2015 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 апреля 2015 года Мончегорским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 октября 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, находившейся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие А., а также связку из 4-х ключей от входной двери квартиры, материальной ценности не представляющие, имея умысел в последующем совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. имущественный ущерб в сумме * рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь возле квартиры 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении указанной квартиры никого нет, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ранее похищенными ключами от входной двери в квартиру, путем открытия замков, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем А., откуда, тайно из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащее последней имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму * рублей. 

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку опасался, что его преступные действия будут обнаружены неустановленным в ходе следствия лицом, зашедшим в вышеуказанный период времени в подъезд 

<

адрес>, в котором расположена квартира 

<

№>, что воспрепятствовало причинению А. имущественного ущерба на сумму * рублей. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает.

Защитник адвокат Журавлев А.А. ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил, что ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, характер заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного им, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило. Подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста, в силу чего учитывает его состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание. 

Учитывая названные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией части первой и третьей статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает, иждивенцев не имеет, состоит на учете в ГОБУ ЦЗН Ковдорского района в поисках работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил преступления спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о высокой общественной опасности его личности и отсутствия стремления встать на путь исправления.

Указанное обстоятельство препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, приведенные выше данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для исправления ФИО1, назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а по одному из преступлений также и с применением ч.3 ст.66 УК РФ, окончательное наказание назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При приведенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, поэтому оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд по делу также не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гг>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей А., - оставить у потерпевшей А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак