Дело № 1-618/2024

64RS0044-01-2024-006130-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Тепличный Саратовского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу 

<

...>, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, гражданина Российской Федерации, судимого: 

- 02.11.2017 приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; 10.11.2020 освобожденного по отбытии наказания;

- 08.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 64, 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 3 дня, 22.11.2023 снят с учета филиала УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания;

- 22.03.2024 приговором Октябрьского районного г. Саратова по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 16.04.2024 приговором Заводского районного г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (9 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 21 августа 2024 приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

-22 августа 2024 приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 14 октября 2024 приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 ноября 2024 приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 166, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пять мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в примерный период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Коммунарка» (трюфельный элит), 200 г., стоимостью 87,50 рублей за единицу товара, в количестве 13 штук на общую сумму 1137,50 рублей, взяв товар с торговой витрины магазина, обратив данную продукцию в свою пользу, не оплатив ее стоимость. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1137,50 рублей.

Кроме того, 

<

Дата> примерно в 23 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО2 находился около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г. Саратова, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №4

В указанные дату, время и месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион принадлежащий Потерпевший №4 без цели его хищения.

<

Дата> примерно в 23 часа 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, без цели хищения, припаркованного у 

<

адрес> г. Саратова, действуя умышленно, открыл левую переднюю дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> и незаконно проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское кресло опустил стояночный тормоз автомобиля, тем самым привел автомобиль в движение и начал осуществлять движение на указанном автомобиле до 

<

адрес>, г. Саратова, тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> примерно в 23 часа 45 минут, ФИО2, находящийся за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г. Саратова, оставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 

<

Дата> в примерный период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: виски «НАКИ ТОМСОН» куп.3г.0,5 л., стоимостью 424,17 рублей за единицу товара, в количестве 1 штуки, взяв товар с торговой витрины магазина, обратив данную продукцию в свою пользу, не оплатив ее стоимость. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 424,17 рублей.

Кроме того, 

<

Дата> в примерный период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут, ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> Д, стр. 2, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: сыр «РОССИЙСКИЙ» БРЕСТ-ЛИТОВСК БЗМЖ п/тв. 50%, 200 г., стоимостью 99,21 рубль за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 198,42 рубля, сыр «МОНАСТЫРСКИЙ» БРЕСТ-ЛИТОВСК п/тв. 45%, 200 г., стоимостью 104,17 рублей за единицу товара в количестве 6 штук, на общую сумму 625,02 рубля, сыр «СЛИВОЧНЫЙ» БРЕСТ-ЛИТОВСК 50%, 200 г., стоимостью 111,71 рубль за единицу товара в количестве 7 штук, на общую сумму 781,97 рублей, сыр «КЛАСИЧЕСКИЙ» БРЕСТ-ЛИТОВСК п/тв. 45%, 200 г., стоимостью 139,64 рубля за единицу товара в количестве 2 штук, на общую сумму 279,28 рублей, сыр «МААСДАМ» БРЕСТ-ЛИТОВСК БЗМЖ п/тв. 45%, 200 г., стоимостью 122,67 рублей за единицу товара в количестве 10 штук, на общую сумму 1226,70 рублей, а всего на общую сумму 3111,39 рублей, взяв товар с торговой витрины магазина, обратив данную продукцию в свою пользу, не оплатив ее стоимость.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3111,39 рублей.

Кроме того, 

<

Дата> в примерный период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 55 минут, ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно: шампунь «ФИО3» аква лайт, 400 мл., стоимостью 336,72 рубля за единицу товара, в количестве 3 единиц, на общую сумму 1010,16 рублей, бальзам «ФИО3 pro-v» аква лаит+ густые и крепкие 360, стоимостью 336,72 рубля за единицу товара в количестве 2 единиц на общую сумму 673,44 рубля, а всего на общую сумму 1683,60 рублей, взяв товар с торговой витрины магазина, обратив данную продукцию в свою пользу, не оплатив ее стоимость. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1683,60 рублей.

Кроме того, 

<

Дата> в примерный период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно: шоколад «Россия щедрая душа» Gold Selection со вкусом орех пекан и кленовый сироп и с фундуком,198 г., стоимостью 98,95 рублей за единицу товара, в количестве 6 штук, на общую сумму 593,70 рублей, взяв товар с торговой витрины магазина, обратив данную продукцию в свою пользу, не оплатив ее стоимость. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 593,70 рублей.

Кроме того, 

<

Дата> в примерный период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: виски «BALLANTINES FINEST» 0,75л, шотландский купажированный 40%, стоимостью 1191,72 рубля за единицу товара, в количестве 1 штуки, взяв товар с торговой витрины магазина, обратив данную продукцию в свою пользу, не оплатив ее стоимость. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1191,72 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Преступления, в которых обвиняется ФИО2, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая вину ФИО2 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия (по эпизоду от 

<

Дата> в отношении ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду от 

<

Дата> в отношении ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду от 

<

Дата> в отношении ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> Д, стр. 2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду от 

<

Дата> в отношении АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду от 

<

Дата> в отношении АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду от 

<

Дата> в отношении ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по 5 эпизодам по ст. 158.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. 

Квалифицирую действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд исходит из того, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ФИО2 не принадлежит, какого-либо разрешения на пользование данным транспортным средством ему никто не давал, подсудимый без разрешения собственника, являющегося фактическим владельцем автомобиля и против его воли завладел данным автомобилем и угнал его.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства, также суд учитывает избранный подсудимым ФИО2 особый порядок принятия решения по делу, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает наказание по всем эпизодам преступной деятельности в виде реального лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями статей, в том числе применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания, а также суд учитывает, что ранее назначенные по приговорам судов наказания оказались недостаточными для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, следовательно, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ и разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4 452 рубля адвокату Погосяну А.В., 11 536 рублей адвокату Новосельцевой М.Г., защищавшим ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако, учитывая, положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в силу которого предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, и учитывая, что по смыслу закона, по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, не допускается взыскание с осужденного любых процессуальных издержек вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников ФИО2 на досудебной стадии производства по делу, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 166, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>), в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>), в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>), в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>), в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата>), в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО 

<

№> УФСИН России по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- диски CD-R с записями, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> номерной регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1;

- шоколад «Россия щедрая душа» в количестве 6 штук, хранящиеся у представителя АО «Тандер», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина