12-301/2018

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 30 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-301/2018 по жалобе ФИО1 на решение начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО2 от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166171204010382 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО3 от 04.12.2017 ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу начальнику УГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 постановление № Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба –без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ФИО5 подал жалобу в Ленинский районный суд 

<

адрес>, в которой просит решение отменить, указав, что в момент предполагаемого нарушения транспортным средством на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владел ФИО4 Просит решение начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была передана для рассмотрения по подведомственности в Серовский районный суд 

<

адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявитель жалобы просит о восстановлении срока для обжалования решения. Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьёй или должностным лицом правомочным её рассматривать. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на решение начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО5 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах также содержится сопроводительное письмо о направлении обжалуемого решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО5 не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, Вершинин И.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно представив оригиналы и копии договора купли-продажи транспортного средства МАЗ 53366, госномер 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи, также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 53366, госномер 

<

***>, в обоснование доводов о том, что ФИО5 и ФИО4 обращались в органы ГИБДД для того, чтобы зарегистрировать переход права собственности на автомобиль, но им было отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав защитника Вершинина И.В., исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки МАЗ-53366, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО5, двигался с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 6, 30 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАЗ-533366, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора купли-продажи транспортного средства МАЗ-533366, государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступает ФИО5, а покупателем ФИО4; копия расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании вышеназванные документы сверены с оригиналами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Федеральному закону N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В решении начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на то обстоятельство, что заявителем жалобы представлен договор купли-продажи транспортно средства в простой письменной форме и личности сторон договора не установлены, данный вывод является неверным по вышеизложенным основаниям, кроме того, договор купли-продажи автомобиля может быть заключен в простой письменной форме, это не противоречит закону.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810166171204010382 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО3 от 04 декабря 2017, решение начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО2 от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.Г.Богородская