УИД №13RS0017-01-2020-001088-38

Дело №2-14/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 19 марта 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе: 

судьи Фроловой Н.В.; 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манеровой Е.Б.;

с участием в деле:

истицы –ФИО1, её представителя –адвоката Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании удостоверения №39 от 27.12.2002 года и ордера №126 от 10.12.2020 года;

ответчика –ФИО2;

ответчика –Акционерного общества «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ»;

третьего лица –ФИО3 Васильевны;

третьего лица –ФИО4 Ивановны;

третьего лица –Управления Росреестра по Республике Мордовия;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 об исправлении реестровой шибки и установлении границ земельного участка по тем основаниям, что на основании договора дарения ей на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 27,6 кв.м и земельный участок площадью 3 100 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий ей земельный участок состоит из двух контуров: площадью 883 кв.м, на котором расположен жилой дом, и площадью 2 213 кв.м, который используется под огород. Оба указанных контура имеют смежную границу с двухконтурным земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО2, и с земельным участком, принадлежащим третьему лицу ФИО3 Границы принадлежащего ей двухконтурного земельного участка не установлены в соответствии с требования действующего земельного законодательства и сведения о них в ЕГРН отсутствуют. В октябре 2020 года, в целях составления межевого плана по уточнению границ своего земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру, от которого ей стало известно, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по сведениям ЕГРН накладываются на территорию её земельного участка, то есть документальная граница земельного участка ответчика проходит по её территории за пределами забора, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и не позволяет уточнить в ЕГРН фактические границы её земельного участка. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается исправлять реестровую ошибку, допущенную при описании границ принадлежащего ему земельного участка, со смежным землепользователем ФИО3 споров о местоположении границы нет. Просит признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить сведения о его границах в ЕГРН в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, распложенного по адресу: 

<

адрес> –по фактическому землепользованию по точкам от 1 до 4 по первому контуру и по точкам от 5 д 22 по второму контуру, имеющим координаты, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель –адвокат Емельянова С.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили удовлетворить в полном объёме, уточнив, что спор имеется только в части смежной границы вторых контуров земельных участков истицы и ответчика, которую просят установить по её фактическому местоположению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал. 

Представитель ответчика –Акционерного общества «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истицей требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 20.08.2012 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 3 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.100-101). Указанное право зарегистрировано 03.09.2012 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.8-11). Фактически на местности земельный участок состоит из двух контуров: 1-й контур -2 412,0 кв.м (под огородом), 2-й контур -889,0 кв.м (под домом).

Ответчик ФИО2, на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного исполкомом Болотниковского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР №233 от 10.11.1992 года, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 5 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.104, 106-108). Указанное право зарегистрировано 22.08.2016 года. Путём раздела названного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> образован земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.124-135). Право ФИО2 на образованный земельный участок зарегистрировано -05.07.2017 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требования земельного законодательства и состоит из 2 контуров: 1-й контур -2 910,08 кв.м (под огородом), 2-й контур -2 090,19 кв.м (под домом).

Судом установлено, что стороны фактически являются смежными землепользователями, как по первому так и по второму контору земельных участков.

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее –Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Согласно частей 8,10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из Заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 №15/2020 от 22.10.2020 года следует, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (собственник ФИО1) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> установлено пересечение (несоответствие) границ, которые составляют более 0,20 м и являются недопустимыми. В результате образовался участок пересечения (несоответствия) границ площадью 17 кв.м, шириной до 1,44 м. Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, установленные в ЕГРН, не соответствуют фактической границе между спорными земельными участками, обозначенной на местности забором. Учитывая вышеизложенное, кадастровый инженер приходит к выводу о том, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (собственник ФИО2) была допущена ошибка, так как не была учтена фактическая граница между спорными земельными участками, обозначенная на местности забором. В результате, в сведения ЕГРН, в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> содержится реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН на основании межевого плана, содержащего ошибку. Для устранения реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (собственник ФИО2) необходимо внесение изменений в ЕГРН в части описания границ данного земельного участка с учетом фактической границы между спорными земельными участками (т.1 л.д.28-31).

В результате указанных обстоятельств между сторонами возник спор относительно расположения части смежной границы вторых контуров принадлежащих им земельных участков.

Для разрешения настоящего спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой изготовлено заключение экспертов №28517 от 10.02.2021 года.

Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; эксперты, учитывая их образование и стаж работы, по мнению суда, обладают достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из выводов заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №28517 от 10.02.2021 года, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости: юго-западная межевая граница смещена на земельный участок 

<

номер> (см.Схему в Приложении Б) –в точке 3 фактической границы –на 0,0 м, в точке 4 фактической границы –на 0,50 м, что более 0,10 м (предел погрешности местоположения характерных точек), в точке 5 фактической границы –на 1,50 м, что более 0,10 м, в точке 6 фактической границы –на 0,40 м, что более 0,10 м, в точке 7 фактической границы –на 0,44 м, что более 0,10 м, в точках 8 и 9 фактической границы –на 0,0 м. Фактическая площадь земельного участка по 

<

адрес> под домом и двором (

<

номер>)) составляет 1070,0 кв.м, что на 20,0 кв.м (20,0=1090,0-1070,0) меньше площади, указанной в данных ЕГРН. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (границы участка по фактическому пользованию) составляет 24,0 кв.м. В сведениях ЕГРН о местоположении юго-западной межевой границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по 

<

адрес>, содержится реестровая ошибка. Согласно анализа исходных документов установлено, что определить каким образом должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> в соответствии с данными об их размерах и площадях, содержащимися в правоустанавливающих документах, и местоположением границы, существующей на местности 15 и более лет и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не представляется возможным, так как 1) данных о размерах и площадях исследуемых земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах недостаточно, чтобы однозначно определить местоположение границ на местности (отсутствуют привязки к твердым контурам (строениям)), 2) отсутствуют планы местности, подтверждающие местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, 3) в технических паспортах от 2009 и 1989 годов сдержится информация о демонтированных и реконструированных строениях, 4) на штриховом плане от 1996 года отображены хозяйственные строения (по линии тыльных границ участков) не соответствующие местоположению строений, имеющихся на момент экспертного осмотра. Следовательно, определить ширину земельных участков по линии тыльных границ невозможно. Смежная граница между исследуемыми участками по данным штрихового плана, пересекает сарай, расположенный на участке 

<

номер>. Определить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> возможно в соответствии с данными о площадях, содержащимися в правоустанавливающих документах, и местоположением фактической границы на местности. Установлены координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>. Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по варианту истицы возможно (см.Схему в Приложении Б лист 3 –границы земельного участка п 

<

адрес> по варианту истицы, обозначены сплошными линиями зеленого цвета): граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по координатам, указанным в исковом заявлении (по варианту истицы) соответствует (в пределах допустимой погрешности 0,10 м) местоположению фактической границы на местности (от точки 3 до точки 9); граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>(1) по координатам, указанным в исковом заявлении (по варианту истицы) соответствует местоположению межевой границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Суд, оценив указанные выводы экспертизы и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что при выполнении кадастровым инженером Акционерного общества «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» -ФИО4 кадастровых работ в 2016 году в связи с определением местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в ходе определения координат характерных точек границы указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка, что повлекло за собой внесение ошибочных сведений о координатах характерных точек границы в Единый государственный реестр недвижимости, а впоследствии и внесение ошибочных сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> без уточнения границы и в отсутствие необходимости согласования смежной границы с истицей.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка ответчика в части пересечения с фактическими границами принадлежащего ей земельного участка. 

При этом, суд полагает, что восстановление нарушенного права ФИО1 необходимо только в его нарушенной части, ограниченной пересечением смежной границы второго контура земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН с его фактической границей в указанной части.

Как пояснили в судебном заседании истица и её представитель, спора о местоположении смежной границы между первыми контурами земельных участков сторон (под огородами), не имеется.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> до настоящего времени не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а спор имеется только по установлению части смежной границы вторых контуров земельных участков сторон, ФИО1 не лишена возможности установить иные, кроме спорной части смежной, границы принадлежащего ей земельного участка в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установления всех границ контура 1 и контура 2 её земельного участка подлежат удовлетворению лишь в установлении части контура смежной границы между вторыми контурами земельных участков сторон. К тому же граница между первыми контурами земельных участков сторон по координатам, в которых просит установить её истица, согласно заключению экспертов №28517 от 10.02.2021 года, соответствует местоположению межевой границы первого контура ответчика, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Кроме этого, несмотря на то, что координаты характерных точек смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерам 

<

номер> (контур 2) и 

<

номер> (контур 2), об установлении которых просит истица, согласно заключению экспертов №28517 от 10.02.2021 года, находятся в пределах допустимой погрешности (0,10 м) местоположению фактической границы на местности (от точки 3 до точки 9), суд все же полагает необходимым установить часть контура смежной границы между указанными земельным участками по их фактическому нахождению -в соответствии с координатами поворотных точек, установленными заключением экспертов №28517 от 10.02.2021 года, полагая их наиболее точными и соответствующими действительности на местности.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истицей ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (т.1 л.д.4).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу ФИО1 каждым из ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка–удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части контура смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (контур 2), расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> (контур 2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты> (Приложение Б лист 1 Заключения экспертов АНО «НИИ СЭ» №28517 от 10.02.2021 года), установив часть контура смежной границы между указанными контурами земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ФИО1 в остальной части -оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и Акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей -с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -25 марта 2021 года

Судья Н.В.Фролова

УИД №13RS0017-01-2020-001088-38

Дело №2-14/2021