Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 19 апреля 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре Абрамян Н.С.

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление СК №003897 вынесенное государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу от 02.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ 

Постановлением государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу от 02.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Указанным постановлением СК №003897 вынесенным государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по СК Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу от 02.11.2016 года, ФИО1 признан виновным в том, что 02.11.2016 года в 16 час.05 мин. на автотранспортном средстве марки ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 при перевозке пассажиров по регулярному маршруту Ставрополь-Горицкое- Буденновск по путевому листу от 01.11.2016 года №175 осуществлялась посадка/высадка пассажиров в неустановленном месте, в нарушение пункта 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. 

15.11.2016 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 года согласно которого указал, что 02.11.2016 года постановлением серии СК № 003897 он, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными встатьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - ввышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Поскольку территориальный орган находится в Ленинском районе г.Ставрополя, жалоба подсудна Ленинскому району г. Ставрополя.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагает, что в данном случае отсутствует состав административногоправонарушения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

П. 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" предусмотрено, что остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Согласно данным заказ-наряда фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу был выделен автобус марки ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак 

<

***> для перевозки пассажиров по маршруту: г

<

адрес>, остановочный пункт: г

<

адрес>

Таким образом, им посадка, высадка пассажиров осуществлялась в заранее оговоренном с заказчиком месте, данное место никоим образом не создает аварийную ситуацию и является безопасным для посадки и высадки пассажиров. При заказной перевозке заказчик сам определяет место отправления, посадки и высадки пассажиров так как ему удобно, без дополнительного уведомления государственных органов.

Кроме того, принимая решение о привлечении его к административной отвественности, инспектор ТО госавтодорнадзора по СК сослался в обжалуемом постановлении на нарушение им п. 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 112 ред. от 28.04.2015) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", в котором указано, что остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Таким образом, в данном пункте речь идет об остановочных пунктах при регулярных перевозках, им же высадка осуществлялась по требованию заказчика, обозначенного в заказ- наряде.

П. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает его доводы о том, что он не осуществляет регулярных перевозок, а в указанный день осуществлял пригородную перевозку по заказ- наряду.

Ввиду изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, основанным на неправильном установлении юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, им не были нарушены правила остановок, стоянок, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в частности, п. п. 124 - 12.8 ПДД.

Таким образом, он незаконно привлечен административным органом к административной ответственности.

Также выводы о его виновности в постановлении по делу об административном правонарушении серии СК № 003897 от 02.11.2016 года основаны на недопустимых доказательствах - объяснениях граждан. Впоследствии указанные лица от своих показаний-объяснений отказались.

В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 года серии СК № 003897 которым он, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Так же пояснила, что место совершения правонарушения, указанные в постановлении об административном правонарушении, не совпадают с местом и временем его совершения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. Е.В. суду пояснила, что она работает в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу. Посадка пассажиров осуществлялась в г. Ставрополь, инспектора стояли на линии и когда машина подъехала, то осматривалось транспортное средство на основании распоряжения. При осмотре были составили два материала, это был третий материал на водителя. И естественно машинально, как в тех они писали, место и дату совершения по тем нарушениям было место выявления именно километр автодороги, где они стояли и время выявления и поэтому же, по ч. 1 ст. 11. 33 и так же записали место фактического составления протокола. То есть фактически правонарушение было выявлено в г.Ставрополь в районе магазина «Океан». Хотя в рапорте забыли указать город. Когда составляли протокол об административном правонарушении, то место и время совершения указали другое. А остановили машину получается на Надеждинском посту. 

Суд, выслушав представителя правонарушителя ФИО1 по доверенности ФИО2, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за посадку в автобус, трамваи или троллейбус либо высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах.

Согласно копии постановления серии СК №003897 составленного 02.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением установлено, что 02.11.2016 года в 16 час.05 мин. на автотранспортном средстве марки ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 при перевозке пассажиров по регулярному маршруту Ставрополь-Гофицкое- Буденновск по путевому листу от 01.11.2016 года №175, выданному ФИО3 осуществлялась посадка/высадка пассажиров в неустановленном месте, в нарушение пункта 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным эклектическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112.

Частью 1 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за (повторную) посадку в автобус, трамвай или троллейбус либо высадку из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах. 

Гражданин ФИО1 с вмененным в вину правонарушением не согласился и пояснил, собирал пассажиров по заказу, его цинично оговаривают.

Согласно копии протокола об административном правонарушении серии СК № 021735 от 02.11.2016 года следует, что 02.11.2016 года в 16 час.05 мин. по адресу: 

<

адрес> км. водитель Скромак Ю,В. допустил совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что осуществлялась посадка в автобус пассажиров в неустановленном месте, автобус марки ГАЗ 322/2 по маршруту 

<

адрес>, в нарушение требований п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года «112, ч.1 ст.33/ ч.3 ст. 35 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» осуществил посадку пассажиров в неустановленном месте, чем совершил административное правонарушение предусмотренном ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ.

При изучении материалов дела в стадии подготовки его к судебному разбирательству, судом было установлено, что местом совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно представленных в суд материалов, является 574 км. а/

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из пояснений участвующих лиц, местом совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ является ул.Мира г.Ставрополь-район центрального автовокзала..

Данное обстоятельство подтверждается и имеющимися в материалах дела копией рейдового задания от 31.10.2016 года №025831 о проведении проверки транспортных средств, на автодорогах, автовокзалах (автостанциях), конечных и промежуточных пунктах маршрутной сети СК.(л.д.24-26), актом результатов планового (рейдового)осмотра, обследования транспортного средства от 02.11.2016 года, рапортом №16 госинспектора ОТиК, согласно которого 02.11.2016 года зафиксирован (сфотографирован) автобус марки ГАЗ-32212 регистрационный знак 

<

***> осуществляющий посадку пассажиров в районе центрального автовокзала.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Изучив содержание данного административного дела, суд считает, что административный материал подлежит возврату в орган, который составил протокол, поскольку допущенные, при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, нарушения процессуальных требований являются не устраненными в судебном заседании, что в свою очередь, препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление госинспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу ФИО4 от 02.11.2016 года по делу об административному правонарушению в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ, отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ, в орган его составивший, для устранения допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: Т.В.Шестакова