Дело № 2а-1050/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации г. Долгопрудного к прокурору г. Долгопрудного об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией г. Долгопрудного обратилась в суд с административным иском к прокурору г. Долгопрудного, в котором просит признать представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства при выдаче разрешения на строительство, незаконным. 

Представитель административного истца – Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание явилась, требования, изложенные в административном иске, поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Как следует из предписания прокурора, разрешение на строительство путепровода вблизи пл. Водники выдано Администрацией г. Долгопрудного в отсутствие проекта межевания и правоустанавливающего документа на земельный участок. Акт выбора, по мнению прокурора, не является правоустанавливающим документом. Выдача разрешения на строительство путепровода осуществлялось на основании пакета документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Застройщиком в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен акт выбора земельного участка, утвержденный Постановлением Главы города. В силу ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, действующие в период возникновения спорных правоотношений, Закон при выдаче разрешения на строительство нарушен не был.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора г. Долгопрудного - в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, полагая их необоснованными: предписание является законным и подлежит исполнению. Правоустанавливающих документов на выделенный земельный участок для возведения путепровода не имеется, акт выбора таковым не является. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат.

Как усматривается из Акта выбора земельного участка под строительство путепровода через железную дорогу г. Долгопрудный (Водники) утв. Постановлением Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. 26), строительство путепровода было намечено осуществить, как на землях, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, так и на земельных участках, намеченных к изъятию у их правообладателей (юр., физ. лиц) для государственных нужд Московской области, сведения о которых были внесены в ГКН.

При этом из 27 земельных участков, на территории которых предусматривалось размещение путепровода и подлежащих изъятию, 13 были заняты домовладениями, находящимися в собственности и в законном владении физических лиц, а остальные находились в собственности и в законном владении юридических лиц (магазин, гараж, торгово–развлекательные комплексы, рекламные конструкции и т. д.). 

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими в ДД.ММ.ГГГГ изменениями) (л. д. 10), был утвержден проект планировки территории для строительства путепровода через железную дорогу у пл. Водники.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Долгопрудного Главному Управлению Дорожного хозяйства Московской области было выдано разрешение на строительство № (л. д. 36).

На основании заявления граждан Прокуратурой г. Долгопрудного была проведена проверка, в ходе которой в Администрации г. Долгопрудного были запрошены документы, подтверждающие право владения на земельные участки, на которых планировалось осуществление строительства путепровода, на момент выдачи разрешения на строительство.

Административным истцом – Администрацией г. Долгопрудного - был представлен Акт выбора земельного участка, который, по мнению истца, подтверждает его права на земельный участок, на котором планируется осуществление строительство путепровода.

Прокурор г. Долгопрудного, полагающий, что Акт выбора земельного участка не является правоустанавливающим документом (поскольку только утверждает решение о предварительном согласовании места размещения объекта и не подтверждает возникновение у Администрации и застройщика права в отношении объектов недвижимости), считает, что в отсутствие прав на земельные участки, на которых предполагалось строительство путепровода, разрешение на строительство путепровода было выдано без достаточных на то правовых оснований, в связи с чем, им было вынесено оспариваемое представление.

Согласно ст. 51 Град.К. РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Согласно ч. 7 ст. 51 Град.К. РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направлял заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагал среди прочего и правоустанавливающие документы на земельный участок, подлежащий застройке.

В силу прямого указания ч. 13 ст. 51 Град.К. РФ, отсутствие у застройщика, указанного в ч. 7 ст. 51 Град. К. РФ правоустанавливающего документа на земельный участок, подлежащий застройке, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительства. 

Исходя из положений ч. 17 ст. 51 Град. К. РФ, для строительства линейного сооружения (путепровода) получение разрешения на строительство является обязательным.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, принадлежит собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частями 1, 2, 6 ст. 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии ГК РФ, ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество…» (ч. 6 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из положений ст. ст. 15 - 20 ЗК РФ, ст.ст. 213 - 215 ГК РФ, земельные участки могут находиться в частной собственности (собственность граждан и юридических лиц), в государственной собственности (федеральная собственность и собственность субъектов РФ) и в муниципальной собственности, при этом, в муниципальной собственности могут находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу прямого указания п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Положения вышеуказанных норм относятся, как к земельным участкам, находящимся в частной собственности, так и к земельным участкам, относящимся к государственной и муниципальной собственности в равной мере.

Исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что на момент выдачи разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец или застройщик - Главное Управление Дорожного хозяйства Московской области - должны были обладать правом, позволяющим осуществлять строительства на земельных участках, на которых оно планировалось, при этом, данное право должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждаться правоустанавливающем и правоудостоверяющим документами, при отсутствии которых административным истцом, являющимся муниципальным органом, уполномоченным на выдачу разрешения о строительстве, должно было быть принято решение об отказе.

Как следует из пояснений данных представителем Администрации г. Долгопрудного, на момент выдачи разрешения на строительство, земельные участки, на которых планировалось осуществление строительства путепровода, не были изъяты у их собственников и законных владельцев и находились в частной собственности и владении граждан и юридических лиц. 

Право муниципальной и государственной собственности на указанные земельные участки, на момент возникновения спорных правоотношений, не было зарегистрировано в установленном законом порядке и соответственно отсутствовало. 

Довод административного истца о том, что в силу ст.ст. 30, 31 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 г.), акт выбора земельного участка является документом, подтверждающим права административного на земельные участки, на которых планировалось строительство путепровода, не может быть принят судом: в соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, действующим в течение трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Постановление Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым был утверждён Акт выбора земельного участка под строительство путепровода, не является правоустанавливающим документом, на основании которого прекращаются права у собственников и законных владельцев в отношении принадлежащих им земельных участков, и, на основании которого возникают права в отношении указанных земельных участков у иных лиц. При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое административным истцом представление прокурора г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства при выдаче разрешения на строительство, является обоснованным и соответствующим нормам Закона, а административный иск не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Долгопрудного к прокурору г. Долгопрудного об оспаривании предписания прокурора города, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 26.10.2017 г.

Судья И. А. Лапшина