Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 02 февраля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Макаров В.В., изучив дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цель Строй» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, строение 2, офис 24,

У С Т А Н О В И Л:

в Домодедовский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью«Цель Строй» (ИНН №).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверки, по адресу: Московская 

<

адрес> на территории строительства многофункционального комплекса с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, был выявлен гражданин Р. 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в 

<

адрес>, чем нарушил п. 4, 4.2, ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно полученному от гражданина Р. 

<

адрес> ФИО2, объяснению было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в качестве рабочего по внутренней отделке помещений на территории строительства многофункционального комплекса по адресу: 

<

адрес> на которой генеральным подрядчиком является ООО «Цель Строй». Разрешение на работу или патент иностранному гражданину с территорией действия Московская область он не оформлял, о чем уведомил руководство. Заработную плату обещали платить сдельную. Трудовой договор в письменной форме он не заключал, трудовые отношения оформлены в устной форме.

Изучив представленные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу ОВМ УМВД России по г/о Домодедово, составившему протокол в связи с неправильным составлением протокола и других материалов дела, а также неполнотой представленных материалов.

Свое решение мотивирую следующим.

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, настоящее дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и по нему установлена необходимость в проведении административного расследования.

Однако из имеющихся в деле материалов следует, что административное расследование проведено неполно и не всесторонне. Имеет место неправильное составление ряда материалов дела и их неполнота.

Так, принадлежность территории «Вентор-Шишкино», на которой выявлено правонарушение, в ходе административного расследования не устанавливалась, запрос в территориальный орган Росреестра в этой связи не направлялся, выписка и ЕГРП об этом в материалах дела отсутствует. Лицо, которому принадлежит указанная территория, не установлено и по обстоятельствам настоящего дела не опрошено.

Из приобщенных к делу материалов следует, что строительные работы на указанной в протоколе об административном правонарушении территории по заключенному с заказчиком - ООО «Цель Транс Строй» договору ведет ООО «Цель Строй». При этом законные представители ООО «Цель Транс Строй» и ООО «Цель Строй» по обстоятельствам дела не опрошены.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не содержит данных о том, что выявленные на территории иностранные граждане, в том числе ФИО2 привлечены к трудовой деятельности именно ООО «Цель Строй».

Из копии объяснения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ООО «Цель Строй» следует, что этим юридическим лицом привлечены к трудовой деятельности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Остальные выявленные иностранные граждане являются работниками субподрядных организаций.

Однако, несмотря на полученные из объяснения ФИО9 сведения, наличие на проверяемой территории субподрядных организаций и привлечение ими к трудовой деятельности выявленных при проверке иностранных граждан в ходе административного расследования не проверялось. 

Имеющееся в деле объяснение мастера участка ООО «Цель Строй»ФИО6 получено вне рамок настоящего дела. При этом из объяснения ФИО6 не следуют обстоятельства привлечения ООО «Цель Строй» к трудовой деятельности гр-на ФИО2 Начальник участка ООО «Цель Строй», на которого ФИО6 ссылается как на лицо, предоставляющее ему работников, в ходе административного расследования не опрошен. 

Вопреки положениям ст. ст. 25.1. 25.4. 25.5, 28.2 КоАП РФ имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя с участием лица, не уполномоченного ООО «Цель Строй» на участие в деле об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «Цель Строй» или надлежащим образом уполномоченному ООО «Цель Строй» лицу не направлялась и не вручалась.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово ФИО7 следует, что факт привлечения именно Обществом с ограниченной ответственностью«Цель Строй» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, не имеющего патента либо разрешения на работу в 

<

адрес>, фактически установлен на основании только объяснения этого лица, полученного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела, так как в рамках данного дела об административном правонарушении ФИО2 не опрашивался. При этом, в своем объяснении данный иностранный гражданин не указывает о том, руководитель какой именно организации принял его на работу и в какой именно организации на территории «Вентор-Шишкино» он работал. В объяснении ФИО2 указал лишь на то, что на время работы ему было предложено место для проживания в строительной бытовке на территории строительства многофункционального комплекса, где генеральным подрядчиком является ООО «Цель строй».

Имеющаяся в деле копия постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не содержит сведений о том, что это судебное постановление является вступившим в законную силу. Этим постановлением не устанавливался факт привлечения данного иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности именно Обществом с ограниченной ответственностью «Цель Строй».

Все приобщенные к делу копии документов удостоверены верности оригиналу посредством проставления штампа инспектора ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащего подпись, но без указания фамилии, имени и отчества лица, поставившего в нем подпись.

Имеющееся в деле в копии письмо должностного лица ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вызове законного представителя ООО «Цель Строй» к 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в указанное подразделение полиции для составления протокола об административных протоколов по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не содержит данных о том, что законный представитель уведомляется о месте и времени составления протокола именно по данному делу об административном правонарушении. В этом письме отсутствуют сведения о том, по какому адресу подлежит извещению законный представитель ООО «Цель Строй». Письмо содержит запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ его получил начальник службы безопасности ФИО8, при этом отсутствуют данные о том, к службе безопасности какой организации относится данный гражданин, является ли он работником ООО «Цель Строй» и уполномочен ли на получение такой корреспонденции.

Имеющаяся в деле телеграмма о вызове законного представителя ООО «Цель Строй» к 14 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> для составления административных протоколов по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ также не содержит данных о том, что законный представитель уведомляется о месте и времени составления протокола именно по данному делу об административном правонарушении.

Имеющееся в деле объяснение исполнительного директора ООО «Цель Строй» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не подписано получившим его должностным лицом полиции. В нем отсутствуют какие-либо данные о незаконном привлечении ООО «Цель Строй» к трудовой деятельности именно гр-на ФИО2 В объяснении указано о привлечении опрашиваемым физическим лицом к трудовой деятельности примерно 38 иностранных граждан, из которых полицией выявлены 18 иностранных граждан как осуществляющие трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства.

Указанные выше нарушения и неполнота представленных материалов являются в их совокупности существенными, не могут быть устранены и восполнены на судебной стадии производства по делу, препятствуют рассмотрению дела судом по существу, влекут возвращение протокола и других материалов лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела № 5-185/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цель Строй» (ИНН 

<

***>), инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово Продан А.А. в связи с неправильным составлением протокола и других материалов дела, а также в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья Макаров В.В.