Дело №2-203/2023 

УИД 57RS0003-01-2023-000209-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т., 

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гата» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гата» (далее – ООО ««Гата») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Фортуна» и ФИО1 заключён договор аренды 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 1,9-15, общей площадью 135 кв.м. Помещение принято в аренду по акту приема-передачи от 10.02.2022. С 31.10.2022 ООО «Гата» является собственником указанного нежилого помещения. Согласно пп.5.1, 5.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 65 000 рублей, расчет стоимости коммунальных услуг производится по показаниям приборов учета. За январь, февраль и март 2023 года поставщиком коммунальных услуг были выставлены счета на общую сумму 17 174,01 рублей (5 724,70 рублей в месяц). Ответчиком не оплачена арендная плата, а также коммунальные услуги за январь, февраль и март 2023 года. Задолженность ответчика по арендной плате и коммунальным услугам за январь, февраль и март 2023 года составляет 212 174,01 рублей. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 06.03.2023, в котором просил погасить задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и январь, февраль и март 2023 года. Уведомление не получено ответчиком в течение 30 суток и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. В указанном уведомлении также указано, что его имущество, находящееся в помещении принято истцом на хранение. Стоимость хранения, начиная с 31 дня со дня направления уведомления составляет 300 рублей в месяц, расходы по перемещению имущества в место хранения составили 2000 рублей. Стоимость хранения и расходы по перемещению за апрель, май, июнь, июль 2023 года составила 3200 рублей. Истец направил ответчику претензию от 28.06.2023, которая также не была получена ответчиком в течение 30 суток и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.Оплата задолженности ответчиком не произведена. Согласно п.6.2 договора в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и других платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. На сумму долга начислены пени в размере 195 200,17 рублей. Кроме того, ООО «Гата» понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 50 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гата» задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 212 174,01 рублей, неустойку в размере 195 200,17 рублей, неустойку за период с 08.08.2023 до даты фактической оплаты задолженности, расходы по хранению и перемещению в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 279,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 305,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гата» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно чч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2022 между ООО «Фортуна» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 135 кв.м

<

данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора аренды, срок аренды составляет 12 месяцев с преимущественным правом пролонгации на 4 следующих аналогичных срока без передачи помещения по акту.

В силу п.5.1 договора аренды, арендная плата установлена в размере ежемесячной платы в сумме 65 000 рублей.

Указанная сумма арендной платы не включает стоимость коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию. Расчет коммунальных услуг производится по показаниям приборов учета, установленных в помещении (п.5.2 договора аренды).

В соответствии с п.5.5 договора аренды ежемесячный платеж производится с 1 по 5 число текущего месяца аренды любым способом по договоренности сторон.

Из материалов дела следует, что помещение по адресу: 

<

адрес>, передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 10.02.2023 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2022, собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является ООО «Гата» 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2022, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 212 174,01 рублей (арендная плата 65 000 руб. * 3 мес. + оплата коммунальных услуг 5 724,70 руб. * 3 мес.) 

<

данные изъяты> 

06.03.2023 ООО «Гата» было направлено в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды, в которой указано, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате за январь, февраль и март 2023. ООО «Гата» уведомляет, о расторжении договора по истечении 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления. 

<

данные изъяты> Однако данное уведомление ответчиком было проигнорировано.

28.06.2023 ООО «Гата» была направлена в адрес ФИО1 претензия, в которой указано, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате за январь, февраль и март 2023, начислены пени, согласно направленного уведомления о расторжении договора аренды от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, договор считается расторгнутым с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Также сообщается о стоимости хранения и расходы по перемещению имущества ответчика в размере 2 600 рублей. Установлен срок для оплаты задолженности до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> Однако данная претензия ответчиком была также проигнорирована.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2022 в настоящее время ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату арендатором арендной платы или других платежей, предусмотренных договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 06.01.2023 по 07.08.2023 составил 195 200,17 рублей 

<

данные изъяты>

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. При указанных выше обстоятельствах и с учетом того, что обязательства по договору арендатором надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Гата» о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 212 174, 01 рублей и неустойки за период с 06.01.2023 по 07.08.2023 в размере 195 200,17 рублей.

Разрешая требование истца о взыскание с ответчика неустойки за период с 08.08.2023 до даты фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание неустойки за период с 08.08.2023 до даты фактической оплаты задолженности, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.2 ст.899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447- 449 настоящего Кодекса.

Таким образом, имущество, находящееся в нежилом помещении и принадлежащее арендатору ФИО1, принято на хранение и перемещено в место хранения арендодателем и обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение имущества должна быть возложена на него, в связи с чем, суд находит требования истца по взысканию расходов по хранению и перемещению имущества подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 между ООО «Гата» (клиент) и ООО «Юнайтед» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг. По его условиям исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по комплексному правовому сопровождению подготовки искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 10.02.2022 

<

№> нежилого помещения к ФИО1 за период: январь,март, апрель 2023 в суде первой инстанции.

В рамках работы по данному делу исполнитель оказывает услуги: изучение материалов дела, судебной практики, ознакомление с материалами дела; представительство в суде, участие в судебных заседаниях, подготовка и подача процессуальных документов, ходатайств, заявлений и т.д.; подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, в случае необходимости; подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу, в случае необходимости.

Согласно п.1.2, п.3.1 договора за оказание перечисленных услуг клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг и платежным поручением 

<

№> от 23.06.2023 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Юнайтед» в рамках договора об оказании юридической помощи подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения от 07.08.2023 

<

данные изъяты> 

По делу состоялось два судебных заседание, в котором представитель истца не участвовал.

Доказательств совершения иных процессуальных действий представителем в интересах ООО «Гата», кроме подготовки искового заявления, в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

Стоимость квалифицированной юридической помощи (минимальные ставки), оказываемой на территории 

<

адрес> адвокатами, установлена прейскурантом, утвержденным постановлением Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов 

<

адрес> 19.01.2023, согласно которому стоимость составления искового заявления составляет 12 000 рублей 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость установленных цен за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в 

<

адрес>, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и соотношения размера взыскиваемых судебных расходов объему защищаемого права, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Гата» подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 306 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 07.08.2023 

<

данные изъяты>), также истец понес почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 279,04 рублей 

<

данные изъяты> в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Гата». 

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гата» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гата» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды нежилого помещения 

<

№> от 10.02.2022 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 212 174 (двести двенадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 01 копейку, неустойку за период с 06.01.2023 по 07.08.2023 в размере 195 200 (сто девяносто пять тысяч двести семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гата» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности с 08.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гата» расходы по хранению и перемещению имущества в размере 3 200 (три тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гата» расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306 (семь тысяч триста шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов