Дело № 2- 5036/2023 

22RS0065-02-2023-004779-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 71 232 рубля 87 копеек, неустойки в размере 5 000 рублей, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа на сумму 5 000 000 рублей сроком на 1 год. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в установленный договором срок не возвращены. По условиям договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.20122, из расчета 20 % годовых, составил 71 232 рубля 87 копеек. 

В связи с неисполнением условий договора начислена неустойка, размер которой по условиям договора определен 0,1 % в день, за один день просрочки составляет 5 000 рублей.

Указанные истцом обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать дополнительно проценты за пользование займом в размере в размере 1 512 330 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, а также неустойку в размере 930 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа (л.д.31).

Далее в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных стороной ответчика доказательств о возврате ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 5 000 000 рублей, сторона истца, подтвердив возврат займа в размере 5 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, вновь уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование займом в размере 375 342 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования, заявленные в окончательном варианте в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, в обоснование позиции по иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ займ в полном размере возвращен, однако не выплачены проценты за пользование займом.

Суд разрешал исковые требования по существу исходя из уточненной истцом позиции по иску. 

Представитель ответчика возражений в рамках уточненных требований по взысканию процентов не привел, представленный уточненный расчет не оспаривал. 

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, ознакомившись с позицией ответчика по иску, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа б/н на сумму 5 000 000 рублей, по условиям которого заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами в установленный договором срок (п.1.1).

Согласно п.2.2 договора предусмотрен срок возврата займа как одной суммой, так и по частям в течение 1 года с даты предоставления заемщику суммы займа, сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Процентная ставка по договору за пользование займом согласована сторонами в размере 20 % годовых. Проценты на остаток задолженности начисляются ежемесячно. Оплата процентов производится ежемесячно в срок не позднее 30 числа каждого текущего месяца (п.1.2).

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 000 рублей перечислены платежным поручением *** на счет ответчика (л.д.12), факт получения займа в указанном выше размере ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен, срок возврата всей суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в дело представлены доказательства исполнения договора займа досрочно, а именно платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежной суммы в размере 5 000 000 рублей с указанием в назначении платежа «возврат займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.26), выписка из лицевого счета владельца счета ООО «Алтайская строительная ярмарка» (л.д.27), содержащая аналогичные сведения.

Сторона истца, ознакомившись с представленными ответчиком доказательствами, признала обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ займ в полном объеме возвращен.

Суд также считает установленным факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчик, исполнив обязательство по возврату займа, произвел уплату договорных процентов за фактические пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено стороной истца в уточненном иске), стороной ответчика в дело не представлено, тогда как право истца на получение таких процентов предусмотрено договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом из расчета 20 % годовых на сумму займа 5 000 000 рублей за 186 дней пользования займом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 375 342 рубля 47 копеек.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспаривался, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, является арифметически верным, а потому заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом за выше указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом следует отметить, что как разъяснено в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве).

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование займом является платой за пользование, действие моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с ДД.ММ.ГГГГ на взыскание таких процентов не распространяется.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 953 рубля 43 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при цене иска в размере 375 342 рубля 47 копеек.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 581 рубля 16 копеек, то государственная пошлина в размере 26 627 рублей 73 копейки, как излишне уплаченная подлежит возврату истцу по основанию стю333.40 Налогового кодекса российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (ИНН ***) по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 342 рубля 47 копеек; судебные расходы в размере 6 953 рубля 43 копейки.

Возвратить ФИО3 излишне оплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 627 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 10.10.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5036/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.