УИД 66RS0031-01-2019-001042-33

Дело №1-201\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.. 

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Качканара Кузнецовой А.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сачкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 16.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 16.11.2016г., вступившим в законную силу 29.11.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Наказание на момент рассмотрения дела отбыто. 

4.11.2019г. в период времени с 06 часов 30 мин до 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дорогам поселка Валериановск г. Качканара, а также осуществляя движение по дворовой территории в районе дома № 1 –а по ул. Кирова и дома №2-б по ул. Лесная, тем самым ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения.

04.11.2019г. около 8.15 возле дома № 2-б, расположенного по ул. Лесная в поселке Валериановск г. Качканара автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен жителями пос. Валериановск Свидетель №5 и Свидетель №6, осознававшими, что водитель, управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения, с целью предотвращения возможного дорожно-транспортного происшествия, после чего Свидетель №5, открыв водительскую дверь автомобиля, выдернул ключи из замка зажигания, а 4.11.2019г. в 08 час. 50 мин. на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД МО ВМД России «Качканарский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо-рта, неустойчивости позы и нарушения речи, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался.

Согласно положениям п. 2 Примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им вменяемого ему преступления признал и пояснил, что занимался ремонтом автомобиля, решил проверить его работу, ездил по улицам и во дворе многоэтажных домов п. Валериановск, а когда остановился, к нему подошел Свидетель №5, в ходе конфликта он забрал из автомобиля ключи зажигания. Вскоре приехали сотрудники полиции, оформили документы. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №3в судебном заседании следует, что он работает в МО МВД России «Качканарский», 4.11.2019г. в утреннее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, проснулся от громкой работы двигателя автомобиля, во дворе дома увидел движущуюся иномарку серебристого цвета, водитель сильно газовал, колеса проскальзывали по выпавшему снегу, создавая аварийную ситуацию для автомашин, находящихся на стоянке во дворе домов. Когда автомобиль остановился, к нему подбежал Свидетель №5 и, открыв водительскую дверь, выдернул ключи из замка зажигания. Из салона автомобиля со стороны водителя вышел молодой человек в красной куртке. Приехавшие на место сотрудники полиции стали оформлять документы в отношении этого лица, им оказался ФИО1, который ранее проживал в этом поселке. В ходе разговора ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное с друзьями, но отрицал, что был за рулем автомобиля, утверждал, что автомобиль не его. От него исходил запах алкоголя, была шаткая походка.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме 2-б по ул. Лесная в п. Валериановск, 04.11.2019г. в утреннее время услышал громкий звук автомашины, через два часа звук вновь появился, он увидел проезжавшую по двору серую иномарку, которая остановилась у его подъезда и из автомашины вышел знакомый ему ФИО1. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, он присутствовал при оформлении документов в отношении ФИО1 в качестве понятого. ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование, но он отказался, утверждая, что за рулем автомашины не находился. От ФИО1 исходил запах алкоголя.

В судебном заседании допрошены Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся сотрудниками МО МВД России «Качканарский», которые пояснили, что 4.11.2019г. с 7 часов находились на смене, по сообщению оперативного дежурного выдвинулись в пос. Валериановск, где у последнего подъезда дома № 2-б по ул. Лесная обнаружили автомобиль марки Мазда серебристого цвета, ключи от которого им передал мужчина, который в дальнейшем участвовал в качестве понятого при оформлении документов в отношении ФИО1. Со слов этого мужчины и собравшихся во дворе людей стало известно, что водитель автомобиля «Мазда» ездил по двору, мешал отдыху, сильно газовал и создавал аварийную ситуацию, они все указали на молодого человека в красной куртке, который впоследствии представился ФИО1 При оформлении документов от него исходил запах алкоголя изо-рта, речь была невнятной, а когда он подходил к служебному автомобилю, увидели его неустойчивую походку. По этим обстоятельствам он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от которых он отказался в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что 4.11.2019г. он находился у себя дома, который расположен по ул. Кирова в пос. Валериановск напротив 5-этажного дома через дорогу, с 5 утра слышал громкий рев двигателя автомобиля и, выйдя из своего дома, увидел, что по улице Кирова в гору по направлению памятника поднимается автомобиль с громкой работой двигателя. Через некоторое время он увидел этот автомобиль стоявший в углу домов, расположенных по адресу: ул. Лесная, д. 2-б и ул. Кирова, д. 1-а. Вместе с со знакомым ему Свидетель №5 подошел в этому автомобилю, в салоне он увидел незнакомого ему молодого человека, который на стук в окно не отреагировал, в этот момент автомобиль стал медленно двигаться вдоль дома, затем остановился. Предположив, что автомобилем управляет человек, находящийся в неадекватном состоянии, Свидетель №5 открыл водительскую дверь, но вытащить мужчину из салона автомобиля не смог, тогда попытался это сделать он (Свидетель №6), а Свидетель №5 выдернул ключи из замка зажигания, заглушив двигатель. Затем мужчина, как впоследствии стало известно, что это ФИО1, сам вышел из салона автомобиля, стоял неуверенно на ногах, но запаха алкоголя не чувствовался. После прибытия сотрудников ГИБДД он ушел к себе домой.

В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии расследования дела, из которых следует, что 04.11.2019г. около 6:30 он услышал громкий рев двигателя автомобиля и из окна своей квартиры увидел, что вокруг стоянки автомобилей «дрифтует» иномарка «Мазда» серебристого цвета, затем автомобиль резко поехал в сторону магазина «Вираж» по автодороге, но через 15-20 мин. рев двигателя усилился, водитель иномарки вновь приехал во двор и остановился в углу домов, расположенных по адресу: ул. Лесная, д. 2-б и ул. Кирова, 1а, водитель в это время стал сдавать назад и поехал вдоль дома № 2б по ул. Лесная. Свидетель №5 подбежал к автомобилю, открыл водительскую дверь и выдернул из замка зажигания ключи, заглушив двигатель, ключи забрал себе. На водительском сиденье находился ранее незнакомый ему молодой человек в неадекватном состоянии, что было заметно по выражению лица и его невнятной речи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он участвовал при оформлении документов в отношении молодого человека, который назвался ФИО1, в качестве понятого. Во время общения с ним Свидетель №5 убедился в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», затем предложено пройти медицинское освидетельствование, от которых он отказался, о чем составлены акты с участием понятых.

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания Свидетель №7, данные на стадии расследования дела, из которых следует, что 4.11.2019г. он проснулся у себя дома от сильного рева двигателя автомобиля, из окна квартиры увидел проезжающий автомобиль иномарку серебристого цвета, водитель сильно газовал, колеса проскальзывали по снегу, чем создал аварийную ситуацию возле припаркованных во дворе домов автомашин. Через некоторое время вышел на улицу, со слов Свидетель №6 и Свидетель №5 узнал, что автомобилем «Мазда» серебристого цвета управлял пьяный водитель. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которым Свидетель №5 передал ключи от автомобиля «Мазда». Он также увидел у подъезда молодого человека в красной куртке, который неуверенно держался на ногах, от жителей двора он узнал, что это ФИО1, управлявший автомобилем.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и защитника Сачкова А.С. судом оглашены показания ФИО6, данные ею при предварительном расследовании дела, из которых следует, что 4.11.2019г. в утреннее время к ней в квартиру по адресу: 

<

...> пришел ранее знакомый ей ФИО1, который перед этим вышел из салона автомобиля. Запаха алкоголя от него она не почувствовала, но его речь была невнятной, он нервничал, по его просьбе она достала водку, ФИО1 выпил три стопки одну за другой, после чего вышел из квартиры. 

Кроме показаний свидетелей и признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

- так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2019г. видно, что ФИО1 04.11.2019г. в 08:50 отстранен от управления автомобилем «Мазда» 626 г.н. № по адресу: 

<

...> основаниями явились: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.7),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2019г. подтверждает факт отказа ФИО1 от освидетельствования с помощью прибора PRO 100 touch (л.д. 8),

- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 следует, что в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, неустойчивость позы- ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался (л.д.9),

- протокол о задержании транспортного средства от 4.11.2019г. 9:50 свидетельствует о задержании автомобиля Мазда 626 рег.знак № (л.д.10).

-приговором Качканарского городского суда от 16.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа 200 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.19), наказание ФИО1 отбыто.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При этом суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у специализированных врачей не состоит, назначенный приговором суда от 16.11.2016г. штраф 200 000 руб. уплатил в полном объеме.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления и требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4 140 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению органа дознания при производстве следственных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4 140 руб. (четыре тысячи сто сорок) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Деревянкиной Н.В. по назначению органа дознания, в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО1- с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева