РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 22 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему (в порядке регресса). В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 9.10, 2.7 ПДД управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ФИО4 имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ей автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Указал, что гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС0648804524. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 перешло право требования к ФИО2 денежных средств в размере 120 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика возмещение оплаты госпошлины в размере 3 600 рублей. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не вился, в заявлении указал о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела корреспонденцией. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ. 

Проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.1081 ГК РФ1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 76. Правил ОСАГО, ст.14 ФЗ «об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ 3109», государственный регистрационный знак 

<

***> двигался у 

<

адрес> со стороны д. Заборье в сторону 

<

адрес> в результате нарушения п.9.10, 2.7 ПДД РФ спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Судом установлено, что водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении 

<

адрес>. 

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС0648804524. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 перешло право требования к ФИО2 денежных средств в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п.76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 3 600 рублей что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, ст.1081 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, возмещение госпошлины в сумме 3 600 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев