Р Е Ш Е Н И Е

 12-92\2019

21 августа 2019 года г. Зерноград 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Рябченко Л.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела протест прокурора 

<

адрес> 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 ст.8.2 Областного закона 

<

адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.8.2 Областного закона 

<

адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ « Об административных правонарушениях», назначено административный штраф 4000 рублей. 

<

адрес> опротестовал данное постановлением, считает его незаконным, поскольку в отношении ФИО1 должностным лицом Администрации Зерноградского городского поселении составлен административный протокол по части 1 ст. 8.2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС»Об административных правонарушениях» Материалы дела не содержат данных о повторности правонарушения, на основании которых действия ФИО1 квалифицированы по части 2 ст.8.2 Областного закона №-ЗС.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Рябченко Л.С. доводы протеста поддержал.

Представитель административной комиссии при 

<

адрес> ФИО2 в суд явился, признал доводы протеста прокурора 

<

адрес> обоснованными.

ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив доводы протеста прокурора 

<

адрес>, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.7 КОАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КОАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КОАП РФ).

Как следует из материалов, административное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом финансово-экономического сектора Администрации Зерноградского городского поселения ФИО3 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 27 минут по адресу 

<

адрес>, около магазина « Тройка» торговал овощами в неустановленном для торговли месте. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 ст.8.2 Областного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС « Об административных правонарушениях».

Согласно статьи 8.2. Областного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС « Об административных правонарушениях».

1. Торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.

2. Повторное или последующее в течение года совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 40000 рублей; на юридических лиц - от 1000

<

адрес> рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 ст.8.2 вышеуказанного закона за действия, выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 27 минут по адресу 

<

адрес>, около магазина « Тройка» торговал овощами в неустановленном для торговли месте, чем нарушил постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования 

<

адрес> и пункт 5 подраздела 5.2.Правил благоустройства, чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении, утвержденных решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем материалы административного дела не содержат сведений о повторности совершенного правонарушения, на основании которых действия ФИО1 квалифицированы по части 2 ст.8.2 Областного закона №-ЗС.

В данном случае коллегиальным органом допущены процессуальные нарушения, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек административное дело подлежит направлению Административной комиссии при администрации 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при 

<

адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 ст.8.2 Областного закона 

<

адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить, административное дело направить в Административную комиссию при 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья Дворникова Т.Б.