Дело № 12-32/2025 ...

УИД 54MS0016-01-2024-007276-40

РЕШЕНИЕ

«29» марта 2025 г. г. Искитим, Новосибирска область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Большаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 07.02.2025 мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 07 февраля 2025 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 (девять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела ФИО2 неоднократно указывал суду, что ему не было известно о том, что прежний владелец ТС ФИО ещё 01.06.2025 снял с регистрационного учета ТС.

ФИО передал транспортное средство в автосалон ООО «Организация» на реализацию с установленными на нём регистрационными знаками Номер и паспортом транспортного средства (ПТС) в котором отсутствовала отметка о снятии ТС с учета.

Мать ФИО2 - ФИО приобрела транспортное средство с регистрационными знаками Номер. Также автосалон «Организация» передала ФИО паспорт транспортного средства (ПТС) в котором отсутствовали сведения о том, что ТС снято с учета.

Автосалон ООО «Организация» в договоре купли-продажи транспортного средства от 10.08.2025г. указал, что передают вместе с транспортным средством - государственные регистрационные знаки 2 шт.

При таких обстоятельствах, ни ФИО, ни ФИО2 не могли достоверно знать, что транспортное средство снято с регистрационного учета, а установленные на нём государственные регистрационные знаки Номер - недействительны и прежний владелец установил их на вновь приобретенный автомобиль.

Управляя транспортным средством 14.12.2024, ФИО2 понимал, что владельцем транспортного средства является его мать ФИО, в его распоряжении имелись документы: договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2024, паспорт транспортного средства (ПТС), СТС прежнего собственника, страховой полис ОСАГО оформленный на ФИО

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что не проявил интерес к тому, обратилась ли его мать в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет.

Защитник Поляничко О.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал на содержание договора купли-продажи ТС, содержащего условие о продаже автомобиля с номерами.

Должностное лицо ИДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ возникает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СовМин - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 08 часов 10 минут 14.12.2024 у дома 

<

Адрес> управлял транспортным средством "данные изъяты", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Номер регион, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер от 14.12.2024, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов Номер от 14.12.2024; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки "данные изъяты", гос.номер Номер; карточками учета транспортного средства с номером кузова на имя владельца ФИО; карточкой операции с ВУ; рапортом и иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что он не знал, что, на управляемом им ТС, установлен подложный государственный регистрационный знак, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что установленный на транспортном средстве "данные изъяты", гос.номер Номер, на момент его остановки данному транспортному средству не принадлежал.

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, что не было исполнено водителем транспортного средства.

Довод, заявленный ФИО2 о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, не освобождает его от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку в силу прямого указания закона, на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе на соответствие установленных на нем государственных регистрационных знаков.

Приведенными выше нормами действующего законодательства эксплуатация транспортных средств, имеющих подложные регистрационные знаки, запрещена.

Кроме того, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ФИО2 от выполнения требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в соответствии с которыми механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Изложенное объективно свидетельствует о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле под управлением ФИО2, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о содержании договора купли-продажи не опровергают вышеприведенных выводов суда, не освобождают водителя от выполнения императивных требований законодательства.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Искитимского судебного района Новосибирской области от 07 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Казак

...