Дело №2-850/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 29 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Рахмановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать причиненный ущерб в сумме 1 351 502 рубля в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14958 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12 июня 2016 года по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль, застрахованный истцом по риску КАСКО по договору страхования средств наземного транспорта, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 1 351 502 рубля. Правилами страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусмотрено право страховщика требовать возмещения ущерба от лица, не допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в порядке суброгации (п.13.4 Правил).

Со ссылкой на положения ст. 15, п.1 ст.965 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно предъявленных требований не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 12 июня 2016 года у дома 106 по ул. Парковая г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Лэнд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ПАЗ-320402-03, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахованный истцом по вышеуказанному договору добровольного страхования получил механические повреждения.

При этом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, которая нарушила п.8.3 ПДД и была привлечена к административной ответственности по ч.З ст.12.14 КоАП РФ. Поведение ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что собственником автомобиля «Лэнд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО1, является ФИО2

Из материалов дела следует, что 28 июня 2015 года между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым страховщик застраховал автомобиль «Лэнд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по риску «КАСКО полное (Повреждение.Хищение»), «Гражданская ответственность владельцев ТС». Страховая сумма по риску КАСКО - 2 090 000 рублей, срок действия договора с 18 июля 2015 года по 17 июля 2016 года.

В подтверждение заключения договора страхования истцом выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно вышеуказанному договору ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Материалами дела подтверждено, что АО «АльфаСтрахование» 06 декабря 2016 года произвело ФИО2 выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль Лэнд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в сумме 1 344 309 рублей, что подтверждается платежным поручением №273896.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в суд. Решением Центрального районного суда г.Твери от 11 мая 2017 года в пользу ФИО2 со страховщика взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 7193 рубля. Решение вступило в законную силу и страховщиком исполнено в полном объеме (л.д.15).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного ФИО2, составил 1 351 502 рубля.

Размер причиненного ФИО2 ущерба установлен решением суда, вступившим в законную силу, и ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Основанием настоящего иска явился факт причинения убытков со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, управляющего застрахованным автомобилем, поскольку ответчик ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору добровольного страхования, и является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, ФИО2, как владелец автомобиля Лэнд Ровер Ренж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Не включение ФИО1 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Правилами страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахования», на условиях которых заключен договор страхования, предусмотрено право страховщика требовать с лица, не указанного в договоре страхования в качестве допущенного к управлению ТС, возмещения ущерба в порядке суброгации (раздел 13 п.13.4).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 49 Постановления от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи, с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требовать от причинителя вреда ФИО1 возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ФИО1 1351502 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14958 рублей, что подтверждается платежным поручением №484382 от 21 декабря 2018 года. Судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 14958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерногообщества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в сумме 1 351 502рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 958 рублей, авсего 1 366 460 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч четыресташестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вТверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца

со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года