05RS0№-25

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Испагиева А.А.,

при секретаре судебных заседаний – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым выдал ответчику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 52 397 рублей. Банк ранее уступил права требования задолженности ООО «ВПК-Капитал». В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 52 397 рублей, которая состоит из основного долга – 21 200 руб., задолженности по процентам – 30 020,40 руб., штрафа – 1 176,60 руб., а также госпошлину в размере 884,41 руб..

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, которой при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представила, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщила, об отложении дела на другой срок не просила.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым выдал ответчику кредит в размере 21 200 рублей, из которых 1 200 рублей – стоимость страхования.

При подписании кредитного договора в офертно-акцептной форме посредством мобильного приложения Мани Мен с использованием цифровой электронной подписи ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Банк свои обязательства по договору исполнил. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед ООО МФК «Мани Мен» образовалась задолженность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-36-07.22, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования по кредитному договору.

Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «ВПК-Капитал» прав требований задолженности по договору составил: 

сумма задолженности по основному долгу: 21 200 руб.;

сумма задолженности по процентам по договору: 30 020,40 руб.;

сумма неустойки (штрафа, пени): 1 176,60 руб.

Указанная задолженность в размере 52 397, 00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора кредитной карты и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту всего в размере 52 397 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 1 771, 91 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 21 200 рублей 00 копеек, просроченных процентов в размере 30 020 рублей 40 копеек, штрафных процентов в размере 1 176 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 771 рублей 91 копеек, а всего в размере 54 168 (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Испагиев