Дело № 2-2443/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (3/10 доли), ФИО2 (3/20 доли) и ФИО3 (3/20 доли) являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.02.2014 года, вступившим в законную силу 16.04.2014 года ФИО 1 выделила в натуре свою долю в виде 

<

адрес>, общей площадью 36,8 кв. м., жилой 23,8 кв.м. В настоящее время собственником 

<

адрес> является ФИО5 Между сторонами споров о порядке пользования и владения жилым домом нет. Объект недвижимости отвечает требованиям, предусмотренным для жилых помещений, соблюдены требования строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм, не нарушаются права интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят:

- прекратить право собственности ФИО1 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. (лит. А, А1),

- прекратить право собственности ФИО2 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. (лит. А, А1),

- прекратить право собственности ФИО3 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. (лит. А, А1),

- выделить в натуре 6/10 долей, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. в виде 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>,

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. (лит. А),

- признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. (лит. А),

- признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. (лит. А).

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО4 (доверенность от 18.09.2015 года (л.д. 43) и от 08.02.2018 года (л.д. 44-45), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении - 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также по месту регистрации – 

<

адрес>, согласно сведений, представленных отделом адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 49), с которых судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.56-57,60-61).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4 (в редакции от 06.02.2007 года) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудованных жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п..

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 08.05.2014 года заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.02.2014 года исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделении доли в натуре, признании права собственности удовлетворены, судом постановлено: «Выделить в натуре ФИО 1 жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью - 36,8 кв.м, жилой 23,8 кв.м. (лит. А1,), расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>».

При этом из мотивированной части указанного решения следует, что ФИО 1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/10 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Право собственности на 4/10 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО 1 в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2013 года (л.д.18-20).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2009 года, ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.10).

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, доля в праве каждой 3/20, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2009 года (л.д.12,13).

В судебном заседании достоверно установлено, что фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы, между сторонами сложился порядок пользования домом: истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 занимают часть дома, общей площадью 48,12 кв.м., что соответствуют их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом и подразумевает под собой 

<

адрес>; ответчик ФИО5 занимает 

<

адрес> указанном доме, общей площадью 36,8 кв.м. При этом между участниками долевой собственности нет разногласий по поводу способа и условий раздела общего имущества.

Право собственности ФИО5 на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.04.2018 года (л.д. 63-65).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 29.06.2012 года, спорный жилой дом представляет собой одноэтажное здание, в состав которого входят две жилых квартиры – 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., жилой 65,2 кв.м. Квартира № находится в пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имеет общую площадь 43,4 кв.м., жилую 41,5 кв.м. Квартира № находится в пользовании ФИО5, имеет общую площадь 36,8 кв.м., жилую 23,8 кв.м. (л.д.21-29).

В соответствии с техническим заключением, выполненным АО «Гражданпроект» от 21.09.2015 года №, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы. Возможная дальнейшая эксплуатация 

<

адрес>, которая представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и самостоятельным отоплением, в связи с чем, она может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан, поскольку имеется техническая возможность выдела в натуре 

<

адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., в составе: коридора, площадью 1,9 кв.м.; жилой комнаты, площадью 10 кв.м.; кухни, площадью 14,2 кв.м.; жилой комнаты, площадью 17,3 кв.м.; холодного пристроя, жилой площадью 4,1 кв.м. (л.д. 30-41).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. У;

<

адрес>, 

<

адрес>, который наиболее удовлетворяет интересам сторон, не нарушает их прав, отвечает требованиям и нормам действующего законодательства, а также учитывая выводы технического заключения о возможности выдела 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. в натуре без несоразмерного ущерба имуществу (спорному жилому дому), находящемуся в общей долевой собственности сторон, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. (лит. А, А1).

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. (лит. А, А1).

Прекратить право собственности ФИО3 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. (лит. А, А1).

Выделить в натуре 6/10 долей, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. в виде 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. (лит. А).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. (лит. А).

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. (лит. А).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17 мая 2018 года.