Дело № 2-550/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 48618,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что с 29.12.2016 г. работает у ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера. С 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. ему начислена заработная плата в размере 48618,00 руб., но не выплачена. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Карасева Е.С. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от адвоката Карасевой Е.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указано, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике. Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно представленных в материалы дела справок от 15.10.2017 г. ФИО1 работает у ИП ФИО2 (ИНН №) в должности главного бухгалтера. За период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. образовалась задолженность по заработной плате в размере 48618,00 руб. (л.д. 5-6).

Исходя из содержания представленных в материалах дела справок о задолженности от 15.10.2017 г., суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений и наличие задолженности по невыплаченной заработной плате ответчик признал.

Доказательств выплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 20.04.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность 08.02.2018 г. в связи с принятием ей соответствующего решения (л.д. 8-11).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности выплаты истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности по заработной плате. Нормы, освобождающей работодателя от такой обязанности при прекращении статуса индивидуального предпринимателя законодательство не содержит.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 48618,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1658,54 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 48618,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере 1658,54 руб. 

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич