Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера 

Дело № 1-24/2020, Э1-24/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново Курской области 24 сентября 2020 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

секретаря Хмелевской С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновского района Курской области Звягинцевой О.С., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников-адвокатов: Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №544, выданное УФРС по Курской области 03.03.2006 года и ордер №141602 от 23 сентября 2020 года; ФИО3, представившей удостоверение № 1037, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 14.03.2014 года и ордер № 144211 от 23 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 января 2019 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь вместе со своим знакомым ФИО1 на территории рынка, расположенного на 

<

адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из металлического контейнера, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», находящегося на территории рынка, в районе пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 60 метрах от жилого 

<

адрес>.

13 января 2019 года примерно в 00 часов 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, убедившись в том, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, а также в том, что их преступные действия не могут быть пресечены, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории рынка по 

<

адрес>, подошли к указанному металлическому контейнеру, принадлежащему Потерпевший №1, после чего ФИО1 ранее обнаруженным им на территории рынка металлическим прутом, используя физическую силу, стал наносить удары по запирающему устройству входной двери металлического контейнера в виде навесного замка, от чего навесной замок открылся.

ФИО2 в этот момент находился рядом с ФИО1 и наблюдал за окружающей их обстановкой. После того, как ФИО1 открыл входную дверь, они совместно незаконно проникли в помещение металлического контейнера, где обнаружили и тайно похитили хранившиеся в нем товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», а именно: часы женские марки «QUARTZ3440» в количестве трех штук, стоимостью 150 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 450 рублей 00 копеек; часы мужские марки «QUARTZ» в количестве восьми штук, стоимостью 120 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 960 рублей 00 копеек; звонок беспроводной стоимостью 220 рублей 00 копеек; пятнадцать пачек лезвий марки «RAPIRA», стоимостью 22 рубля 00 копеек зa одну пачку, на общую сумму 330 рублей 00 копеек; восемнадцать пачек лезвий марки «В1С», стоимостью 38 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 684 рубля 00 копеек; двенадцать пачек лезвий марки «Gillette», стоимостью 38 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 456 рублей 00 копеек; восемь пачек лезвий марки «Ladas», стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 160 рублей 00 копеек; две бритвенные кассеты марки «Gillette» стоимостью 180 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 560 рублей 00 копеек; два бритвенных помазка, стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 200 рублей 00 копеек; десять штук одноразовых станков марки «В1С», стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 750 рублей 00 копеек; десять одноразовых станков марки «Gillette» стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 750 рублей 00 копеек; три цепи на шею (бижутерия), стоимостью 180 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 540 рублей 00 копеек; восемь подарочных наборов бижутерия) кольцо, серьги, кулон, стоимостью 120 рублей 00 копеек за один набор, на общую сумму 960 рублей 00 копеек; серьги (бижутерия) 2 пары, стоимостью 200 рублей 00 копеек за дну пару, на общую сумму 400 рублей 00 копеек; барсетку черного цвета стоимостью 230 рублей 00 копеек; летнюю камуфлированную мужскую куртку стоимостью 300 рублей 00 копеек; зимнюю шапку стоимостью 380 рублей 00 копеек; женский спортивный костюм красного цвета с белыми полосками по рукавам стоимостью 850 рублей 00 копеек; два мужских спортивных костюма стоимостью за один 850 рублей 00 копеек, на общую сумму 1700 рублей 0 копеек; детский спортивный костюм черного цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек; трикотажный подростковый костюм синего цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек; две пары женских перчаток, стоимостью 85 рублей 00 копеек за одну пару, на общую сумму 170 рублей 0 рублей; три пары мужских перчаток, стоимостью 200 рублей 00 копеек за одну пару, на общую сумму 600 рублей; две пары детских варежек, стоимостью 60 рублей 00 копеек за одну пару, на общую сумму 120 рублей 00 копеек; ножницы маникюрные в количестве пяти штук, стоимостью 80 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 400 рублей 00 копеек; кусачки для ногтей в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 200 рублей 00 копеек; батарейки «Duracell» в количестве четырех штук, стоимостью 30 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 120 рублей 00 копеек; батарейки марки «Kodak» в количестве восьми штук, стоимостью 08 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 64 рубля 00 копеек; тридцать пар носков детских, стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну пару, на общую сумму 600 рублей 00 копеек, а всего тайно похитили имущества принадлежащего ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 13 954 рубля 00 копеек.

После этого ФИО2 и ФИО1, сложив похищенные ими товарно-материальные ценности в обнаруженные в помещении металлического контейнера полимерные пакеты, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», которые какой-либо материальной ценности не представляют, скрылись с места совершения преступления, причинив ИП «Потерпевший №1» значительный ущерб на общую сумму 13 954 рубля 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению. 

Действия, ФИО1 и ФИО2 по данному факту, квалифицированы органом предварительного расследования по «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л. 

<

...>).

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали, заявили о своём осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указали, что обвинение им понятно, вину в инкриминируемом преступлении признают полностью, подтвердили правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. 

Также пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке ими заявлены добровольно, данные решения приняты после консультаций с адвокатами, и они настаивают на удовлетворении своих ходатайств о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объёме.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Пукаленко П.Н. и Извекова Н.А. поддержала заявленные их подзащитными ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Черемисиновского района Курской области Звягинцева О.С. не возражала в судебном заседании против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, при разрешении вопроса о мере наказания полагалась на усмотрение суда. 

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимые осознанно и добровольно согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последние заявлены ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультаций с защитниками, поддержаны в судебном заседании. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 и ФИО2, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем, заявленные ходатайства подлежат удовлетворению как обоснованные.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, что подтверждается собранными и представленными по уголовному делу в установленном законом порядке доказательствами в их совокупности. 

Содеянное ФИО1 и ФИО2 верно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 и ФИО2, на учёте у психиатра не состоящие (т. 1 л. 

<

...>), могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. 

Также ни в ходе производства предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимых. 

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.

Так суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление, ФИО1 привлекался в 2019 году к административной ответственности (т. 1 л. д. 199).

Вместе с тем принимает во внимание, что ни ФИО1, ни ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоят, ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. 

<

...> 195-197, 198, 208, 214, 215-216, 217-219, 220, 221, 228). Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 являются протоколы их явок с повинной (т. 1 л. 

<

...>). 

Также, по мнению суда, давая по делу последовательные признательные показания в качестве подозреваемых, обвиняемых, участвуя при проверке показаний на месте, ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления. Указанное обстоятельство также признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим их наказание. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является полное возмещение ими материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 52). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, судом не установлено.

Каких-либо иных, заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновных, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими их наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, все обстоятельства по делу, роль и степень фактического участия каждого из них, данные, характеризующие их личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из общих целей наказания, определённых ст. 43 УК РФ, в том числе целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, за совершение инкриминированного преступления, в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией инкриминированной статьи. Учитывая то обстоятельство, что подсудимые не работают, источника дохода не имеют, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения им иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для применения при назначении им наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они осуждаются к наказанию, в виде обязательных работ, которое, в данном случае, не является для них наиболее строгим. 

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении в отношении ФИО1 и ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, то считает возможным до вступления приговора в законную силу, оставить им без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание: ФИО1 в виде 220 (Двухсот двадцати) часов обязательных работ, ФИО2 - в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, либо жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья О.М. Кабанова