ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елизаровой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Захарова Н.Д. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

17 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 16 ноября 2018 года;

11 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Тула по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов; 

05 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 450 часов; 

11 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Тула по ч.1 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговоров от 11 марта и 05 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства; 

06 мая 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 09 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 20% в доход государства;

01 июля 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 04 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 20% в доход государства с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговоров Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Тула от 11 апреля 2019 г. и 

<

данные изъяты> районного суда г. Тула от 06 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного; 

28 ноября 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с присоединением приговора 

<

данные изъяты> городского суда г. Тулы от 01 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, установил:

ФИО6 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района (город Тула) от 11.02.2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 22.02.2019 года, по состоянию на 03.06.2019 года штраф ФИО6 не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 03.06.2019 года в период времени с 14:00 часов до 15:05 часов, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих указанной организации. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО6, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено и тайно для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 03.06.2019 года в период времени с 14:00 часов до 15:05 часов, взял с витрины в указанном торговом зале магазина: 1 банку «Приправа универсальная 180 г*24 шт (Банка) Спец Вкус» стоимостью 43,43 рубля за 1 штуку; 1 упаковку «Орех Классический к\в в\у вес (13.05.2019-11.08.2019)» весом 0,942 кг по цене 218,18 рублей за 1 кг на сумму 205,53 рубля; 1 упаковку «Продукт мясной колб. п\к кат.Б «Купеческая слобода» охл.» весом 0,889 кг по цене 140,91 рублей за 1 кг на сумму 125,27 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 374,23 рубля, которые спрятал под одетую на нем одежду и в карманы брюк. 

После совершения хищения товарно-материальных ценностей ФИО6 направился к выходу из магазина, прошел не оплачивая похищенные товарно-материальные ценности через кассовую зону, намереваясь покинуть место совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Вместе с тем, ФИО6 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен у выхода из магазина сотрудником магазина 

<

данные изъяты> ФИО5, который пресек его противоправные действия, потребовал вернуть неоплаченный товар, а поэтому ФИО6 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, похищенное было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью и показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в 14:00 -14:30 часов зашёл в магазин 

<

данные изъяты> Проходя мимо холодильника обратил внимание, что нет камер, взял какую-то колбасу, засунул в штанину, затем взял кусок мяса «Орех классический». Как получилось с приправой, пояснить не может. На выходе из магазина, его остановил охранник и попросил вернуть украденное, после чего вызвал сотрудников полиции. Продукты питания похитил для того чтобы было чем закусить при распития спиртного. В содеянном раскаивается. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6 (т.№ л.д. №) данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 03 июня 2019 года, около 14:00 часов, прогуливаясь по 

<

адрес> увидел магазин 

<

данные изъяты>, в который он зашёл, чтобы что-то похитить из продуктов питания. Войдя в магазин 

<

данные изъяты>, сразу направился к стеллажам на которых находилась колбаса. Подойдя к стеллажу, осмотрелся по сторонам, а затем похитил палку колбасы «Купеческая», мясо «Орех классический» в упаковке, а со стеллажа с приправами похитил банку какой-то приправы. Понимая, что его действия остались тайными для окружающих, он направился к выходу из магазина 

<

данные изъяты>, однако на улице его остановил мужчина, который сказал, чтобы он вернул неоплаченный товар. Он вместе с сотрудником магазина вернулся внутрь магазина, где около касс достал из штанин джинсов и из-под майки похищенные товарно-материальные ценности, а именно: банку «Приправа универсальная 180 г»; палку колбасы «Купеческая слобода»; вакуумную упаковку «Орех Классический».

Признавая показания подсудимого ФИО6 данные им в суде и в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, которые в ходе предварительного расследования показали:

- представитель потерпевшего ФИО1 (т.№ л.д. №) показала, что работает директором магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 03.06.2019 года от ФИО5 ей стало известно, что в тот же день последний в магазине задержал ранее неизвестного ФИО6, который в 14:50 часов, брал со стеллажей различные товары, которые прятал под своей одеждой, после чего не оплатив товар, вышел за кассовую зону. Как только ФИО5 окликнул ФИО6 и попросил вернуть неоплаченные им товарно-материальные ценности, которые попытался вынести из магазина. ФИО6 стал выражаться нецензурной бранью, но из карманов брюк и из-под майки достал и выдал ФИО5: банку «приправа универсальная», палку колбасы «Купеческая слобода», палку «Орех Купеческий». ФИО6 не пытался убежать из магазина, не отталкивал от себя ФИО5 В их магазине ведётся видеонаблюдение в режиме реального времени, запись сохраняется в течение всего 1-х суток, и выводится на экран, расположенный в подсобном помещении. На момент прибытия сотрудников полиции, специалистов, которые могли бы перекопировать видеозапись, в магазине не было, а через несколько дней видеозапись уже не сохранилась. Позже она сотрудникам полиции предоставила товарные накладные на похищенное и справку о стоимости;

- свидетель ФИО3 (т.№ л.д.№) показал, что работает грузчиком в магазине 

<

данные изъяты>, расположенрый по адресу: 

<

адрес>. 03.06.2019 года в 15:00 часов в магазине увидел ранее незнакомого ФИО6, который что-то кричал и возмущался, рядом стоял сотрудник магазина ФИО7, который наблюдал за действиями ФИО6 Он понял, что ФИО6 попытался, что-то похитить из магазина. В его присутствии ФИО6 из-под своей одежды достал: банку «приправа универсальная», палку колбасы «Купеческая слобода», палку «Орех Купеческий». ФИО5 вызвал сотрудников полиции; 

- свидетель ФИО4 (т.№ л.д. №) показала, что в магазине 

<

данные изъяты> работает в должности кассира-контролера. 03.06.2019 года, примерно в 15:00 часов в кассовой зоне магазина она увидела сотрудника магазина ФИО5 который задержал ранее незнакомого ФИО6, который хотел из магазина похитить: банку «приправа универсальная», палку колбасы «Купеческая слобода», палку «Орех Купеческий». В магазин были вызваны сотрудники полиции. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была шаткая походка и от него исходил запах алкоголя;

- свидетель ФИО2 (т.№ л.д. №) показала, что в магазине 

<

данные изъяты> работает в должности кассира-контролера. 03.06.2019 года, примерно в 14:50 часов, в магазин 

<

данные изъяты> вошел ранее незнакомый ФИО6, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 сразу направился к стеллажам с товарно-материальными ценностями. Примерно в 15:15 часов, ФИО6, не оплачивая товар, не останавливаясь прошел мимо кассы №, а следом за ним шёл сотрудник магазина ФИО5 который окликнул ФИО6, попросил его остановиться и вернуть неоплаченные им товарно-материальные ценности, которые он попытался вынести из магазина. ФИО6 достал из-под майки и кармана брюк:банку «приправа универсальная», палку колбасы «Купеческая слобода», палку «Орех Купеческий». В магазин были вызваны сотрудники полиции, которые получили объяснения;

- свидетель ФИО5 (т.№ л.д. №) показал, что в магазине 

<

данные изъяты> работает представителем. 03.06.2019 года находясь на своём рабочем месте и через камеры видеонаблюдения увидел, как в 14:50 часов, в помещение магазина 

<

данные изъяты> вошел ранее незнакомый ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел как ФИО6 брал со стеллажей различные товары и прятал их под своей одеждой и в карманах брюк. Он вышел из-подсобного помещения в торговый зал магазина и стал наблюдать за ФИО6, который ничего не оплачивая, прошёл мимо кассы № и направился к выходу из магазина. Он окликнул ФИО6, попросил остановиться и вернуть неоплаченные им товарно-материальные ценности. ФИО6 из карманов брюк и из-под одежды достал: банку «приправа универсальная», палку колбасы «Купеческая слобода», палку «Орех Купеческий». В магазин были вызваны сотрудники полиции. Из-за того, что на момент хищения директор магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовала, то заявление о краже подано не было. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года, при осмотре магазина 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на кассе № были обнаружены и изъяты: банка «Приправа универсальная 180г*24 шт (Банка) Спец Вкус»; упаковка «Орех Классический к\в в\у вес (13.05.2019-11.08.2019)» весом 0,942 кг; упаковку «Продукт мясной колб.п\к кат.Б «Купеческая слобода» охл.» весом 0,889 кг. (т.№ л.д. №).

В ходе предварительного расследования, представитель потерпевшего ФИО1 добровольно выдала следствию: товарную накладную № от 21.04.2019 года, согласно которой ООО 

<

данные изъяты> получил от ООО 

<

данные изъяты> на реализацию товар – «Приправа универсальная 180 г*24 (Банка) Спец Вкус» стоимостью 43, 43 рубля за 1 штуку (без учета НДС) (т.№ л.д. №); счет-фактуру № от 27.05.2019 года, согласно которой ООО 

<

данные изъяты> на реализацию товар – «Орех Классический к\в в\у вес (13.05.2019-11.08.2019)» по цене 218,18 рублей за 1 кг (без учета НДС) (т.1 л.д. 35-36); товарную накладную № от 26.05.2019 года, согласно которой ООО 

<

данные изъяты> получил от ООО 

<

данные изъяты> на реализацию товар – «Продукт мясной колб.п\к кат.Б «Купеческая слобода» охл.» по цене 140,91 рублей (без учета НДС); справку об ущербе согласно которой, общая стоимость товарно-материальных ценностей, на хищение которых покушался ФИО6 составила 374,23 рубля (т. № л.д. №).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: банку «Приправа универсальная», упаковку «Орех Классический»; упаковку «Продукт мясной «Купеческая слобода», относимым и допустимым доказательством по делу.

Из постановления от 11.02.2019 года мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района город Тула, следует, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.№ л.д. №).

Справки, представленной инспектором по ИАЗ ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по гор. Туле от 11.06.2019 года, базе данных «Административная практика» СООП МВД России административный штраф по состоянию на 11.06.2019 года ФИО6 не оплачен (т.№ л.д. №).

Признавая показания представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после их допроса протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из самих протоколов видно, что представителю потерпевшего ФИО8, свидетелям обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО6 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи. 

ФИО6 имеет регистрацию (т.№ л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.№ л.д.№), 

<

данные изъяты>

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров (т.№ л.д. №) следует, что 

<

данные изъяты> ФИО6 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается, 

<

данные изъяты> 

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО6 в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО6 деяний, считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6 имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Санкция статьи, по которой осуждается ФИО6 предусматривает альтернативные виды наказания, однако с учётом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступления, а также отсутствие оснований для освобождения виновного от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО6 только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого ФИО6 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Органом предварительного расследования и стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, что добровольное и чрезмерное употребление подсудимым ФИО6 алкоголя вызвало у него преступное поведение в инкриминируемом ему преступлении, а поэтому суд не усматривает в действиях последнего наличие отягчающего обстоятельства предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Суд назначает ФИО6 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, но в его действиях содержится рецидив преступлений.

Поскольку преступление за которое подсудимый осуждается, совершено ФИО6 до вынесения 28 ноября 2019 года приговора 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО6 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от 28 ноября 2019 года, и назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО6 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять с 29 января 2020 года, засчитав в срок отбытия наказания, уже отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Тулы от 28 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банку «Приправа универсальная», упаковку «Орех Классический»; упаковку «Продукт мясной колб.п\к кат.Б «Купеческая слобода», - оставить у представителя потерпевшего ФИО1 (т.№ л.д.№).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий