Дело №1-167/2024

79RS0№-21

у/

<

адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 8 апреля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А., помощнике судьи Котовой Н.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, регистрации не имеющего, с образованием 3 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого Биробиджанским районным судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по двум эпизодам п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда в соответствии с ч.5 ст.69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 11 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, предложил ему приобрести для него за его денежные средства сотовый телефон, сим-карту и продукты питания, не намереваясь исполнять обещанное. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО3 в заблуждение, полагая, что тот приобретет для него сотовый телефон, сим-карту, продукты питания, передал ему денежные средства в сумме 8 000 рублей. ФИО3 с полученными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив свое обещание, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им на досудебной стадии, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, желая похитить у своего знакомого Потерпевший №1 деньги, предполагая, что почтальон принес ему пенсию, предложил потерпевшему купить для него продукты питания, а также, зная, что потерпевший хотел приобрести себе телефон, предложил ему купить и телефон с сим-картой. Потерпевший №1 поверил и передал ему 8000 рублей, которые ФИО3 потратил на свои нужды (л.д.135-137, 153-155). 

Признательные показания ФИО3 подтверждаются протоколом его явки с повинной, в которой он сообщил, что путем обмана взял у своего знакомого 8000 рублей для приобретения для него продуктов питания и сотового телефона, но денежные средства потратил на личные нужды (л.д.132), а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал место совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 (л.д.78-86).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что проверка показаний с участием ФИО3 на месте, в ходе которой они участвовали в качестве понятых, проведена с соблюдением законности (л.д.100-102,103-105).

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии помимо его признательных показаний нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3 Спустя некоторое время пришел почтальон, чтобы передать ему пенсию, ФИО3 в это время по просьбе почтальона вышел в коридор. После ухода почтальона ФИО3 вернулся в квартиру и предложил ему купить продукты питания, сотовый телефон и сим-карту. Он (Потерпевший №1) является инвалидом, в связи с чем редко выходит из дома, поэтому согласился на предложение ФИО3 и передал ему деньги и документы для покупки сим-карты. В дальнейшем выяснилось, что деньги ФИО3 потратил на свои нужды. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 16 000 рублей. Впоследствии ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д.18-19, 49-52, 106-107, 144-145, 146).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший опознал ФИО3 под карточкой № как лицо, которое обманным путем завладело его денежными средствами (л.д.53-56).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что предъявление лица для опознания, в ходе которого она участвовала в качестве понятой, проведено с соблюдением законности (л.д.123-125).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает почтальоном. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, у которого в это время находился парень, которого она попросила выйти. Парень вышел, она выдала Потерпевший №1 пенсию, после этого парень вернулся в квартиру (л.д.126-128). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 рассказал ему, что парень по прозвищу Цыган обещал купить ему продукты и телефон, взял у него деньги на их покупку, но до сих пор не пришел. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) находился у Потерпевший №1 дома, куда пришел данный парень и принес Потерпевший №1 документы, которые брал у него для покупки сим-карты к телефону. На вопрос Потерпевший №1, где его деньги, парень сказал, что сейчас у него денег нет, и он вернет их позже (л.д.87-89).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что по просьбе ФИО3 она передала его личные денежные средства в размере 8000 рублей Потерпевший №1 (л.д.138-140, 143).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Биробиджанский» следует, что по сообщению Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению хищения причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24-26).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, 

<

адрес> потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по указанному адресу произошло хищение его денежных средств в размере 8000 рублей (л.д.5-9, 120).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления и согласующимися между собой и с исследованными письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми. 

Показания подсудимого суд также признает правдивыми и достоверными, поскольку они в свою очередь согласуются с показаниями указанных лиц и письменными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных выше доказательств судом не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО3, пообещав оказать потерпевшему, являющемуся инвалидом, в силу чего ограниченным в возможности передвижения, помощь в приобретении продуктов и телефона, и, не намереваясь исполнять обещанное, ввел его в заблуждение. 

Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, так как он является инвалидом и получает пенсию в размере 16 000 рублей. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает психическим расстройством в виде опийной наркомании, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия. Данное психическое расстройство не лишало его в период инкриминируемого деяния и не лишает его возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В случае осуждения комиссия экспертов рекомендует ему пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.158-159). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется как лицо, ведущее неорганизованный образ жизни, не работающее, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, наличие психического расстройства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого не усматривает.

Наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не снижают общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает, поскольку его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат: СНИЛС, ИНН, справка, паспорт гражданина РФ, страховой полис на имя Потерпевший №1 – оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СНИЛС, ИНН, справку, паспорт гражданина РФ, страховой полис на имя Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина