Дело № 1-369/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 декабря 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Кондрашова С.Г., представившего ордер ***

потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В декабре 2014 года ФИО2, являясь лицом, обладающим познаниями в области заполнений деклараций по отчетности в Инспекцию Федеральной налоговой службы (далее по тексту ИФНС), а также познаниями о порядке внесения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее по тексту ПФР) и взносов на обязательное медицинское страхование (далее по тексту ФФОМС), решила совершить хищение, путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих П

ФИО2 на основании доверенности серии ***., была уполномочена быть представителем П во всех административных органах и организациях. Также в её обязанности входило вносить от имени П отчисления в ПФР и ФФОМС. 

В соответствии со своим преступным умыслом, пользуясь тем, что П передавала ей денежные средства для оплаты в ИФНС налоговых сборов, а также других отчислений за ИП П и в дальнейшем квитанций подтверждающих факт оплаты у нее не требовала, ФИО2 решила, пользуясь тем, что П ей доверяет, и ее действия не контролирует, часть переданных ей денежных средств для оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС за ИП П не вносить, а незаконно присваивать их себе, тем самым похищая вверенные ей денежные средства, принадлежащие П 

Так, в период с января 2015г. по декабрь 2015г. ФИО2 реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, находясь в помещении офисного центра «Петровский», по адресу ул. Кунавина,2 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в течение вышеуказанного периода времени получила от П денежные средства в сумме 22261,44 рублей для внесения за последнюю ежемесячных обязательных отчислений в размере 1855,12 рублей из которых: отчисления в ПФР составляют 1550,90 рублей, отчисления в ФФОМС составляют 304,22 рублей, при этом ФИО2 изначально взятые на себя обязательства выполнять была не намерена, введя П в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ей, что все денежные средства будут уплачены в полном объеме. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, ФИО2, желая создать видимость добросовестного исполнения своих обязательств, внесла за П. часть обязательных отчислений в сумме 7420,52 рублей из которых: отчисления в ПФР составляют 6203,60 рублей, отчисления в ФФОМС составляют 1216,92 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 14840,92 рублей, которую должна была внести в счет обязательных отчислений в ПРФ и ФФОМС за П умышленно и незаконно присвоила себе, тем самым похитила вверенные ей денежные средства в сумме 14840,92 рублей, принадлежащие П

В конце декабря 2015 года - январе 2016 года ФИО2 убедившись в том, что П квитанции об оплате налоговых сборов у нее не требует, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств принадлежащих П решила переданные ей П в 2016-2017 г.г. денежные средства для оплаты налоговых сборов, для оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС не вносить, а в полном объеме, а незаконно присваивать себе, тем самым похищая вверенные ей данные денежные средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих П ФИО2 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности:

- 19.03.2016 года, ФИО2 находясь в помещении офисного центра «Петровский» расположенного по адресу: ул. Кунавина, 2 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, получила от П денежные средства в сумме 5788,33 рублей для оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС за 1 квартал 2016 года за ИП П при этом, ФИО2 изначально взятые на себя обязательства выполнять была не намерена, введя П заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив последней, что все денежные средства будут уплачены в полном объеме. Полученные от П денежные средства в сумме 5788,33 рублей, в качестве оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС не внесла, а незаконно присвоила себе, тем самым похитила вверенные ей денежные средства в сумме 5788,33 рублей принадлежащие П

- 27.06.2016 года, ФИО2 находясь в помещении офисного центра «Петровский» расположенного по адресу: ул. Кунавина,2 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, получила от П денежные средства в сумме 5788,33 рублей для оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС за 2 квартал 2016 года за ИП П при этом, ФИО2 изначально взятые на себя обязательства выполнять была не намерена, введя П в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив последней, что все денежные средства будут уплачены в полном объеме. Полученные от П денежные средства в сумме 5788,33 рублей, в качестве оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС не внесла, а незаконно присвоила себе, тем самым похитила вверенные ей денежные средства в сумме 5788,33 рублей принадлежащие П

- 26.09.2016 года, ФИО2 находясь в г. Каменске-Уральском Свердловской области (точное место в ходе предварительного следствия не установлено), действуя умышленно из корыстной заинтересованности, получила от П денежные средства в сумме 5788, 33 рублей для оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС за 3 квартал 2016 года за ИП П при этом, ФИО2 изначально взятые на себя обязательства выполнять была не намерена, введя П в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив последней, что все денежные средства будут уплачены в полном объеме. Полученные от П денежные средства в сумме 5788,33 рублей, в качестве оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС не внесла, а незаконно присвоила себе, тем самым похитила вверенные ей денежные средства в сумме 5788,33 рублей принадлежащие П

- 18.12.2016 года, ФИО2 находясь в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, получила от В действующей по поручению П денежные средства в сумме 5788, 33 рублей для оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС за 4 квартал 2016 года за ИП П при этом, ФИО2 изначально взятые на себя обязательства выполнять была не намерена, введя П в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив последней, что все денежные средства будут уплачены в полном объеме. Полученные денежные средства в сумме 5788, 33 рублей, в качестве оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС не внесла, а незаконно присвоила себе, тем самым похитила вверенные ей денежные средства в сумме 5788,33 рублей принадлежащие П

- 24.03.2017 года, ФИО2 находясь в помещении парикмахерской «Эстель» расположенной по адресу: ул. Уральская,43 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, получила от П денежные средства в сумме 6 527,00 рублей для оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС за 1 квартал 2017 года за ИП П при этом, ФИО2 изначально взятые на себя обязательства выполнять была не намерена, введя П в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив последней, что все денежные средства будут уплачены в полном объеме. Полученные от П денежные средства в сумме 6527,00 рублей, в качестве оплаты отчислений в ПФР и ФФОМС не внесла, а незаконно присвоила себе, тем самым похитила вверенные ей денежные средства в сумме 6527,00 рублей принадлежащие П

Таким образом, в период с декабря 2015 года по 24.03.2017 года, ФИО2, действуя умышленно из корыстной заинтересованности с целью незаконного личного обогащения, похитила вверенные ей денежные средства, в общей сумме 44521,24 рублей, принадлежащие П которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой, потерпевшая П государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность граждан. Данное преступление носит повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 ранее не судима (л.д.174), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной (л.д.133), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оформлении ею явки с повинной, даче ею признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, *** (л.д.173), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 177), социально адаптирована, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 179, 181).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, учитывая позицию потерпевшей, а также факт отсутствия частичного возмещения ущерба за период следствия и до настоящего времени, хотя подсудимая указала, что она неофициально работает, ее супруг имеет доход, ***

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения совбоды.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой будет соизмерим как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденную, способствовать предупреждению совершения ею противоправных действий, обеспечивать ее ресоциализацию, а также защиту законных интересов представителя потерпевшего.

Гражданский иск П о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 44.521,24 рублей (л.д.217), поддержанный государственным обвинителем и признанный ФИО2, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым: записи в ежедневнике, выполненные на 6 листах формата А4; АКТ № 17 от 7 апреля 2015 года, АКТ № 17 от 5 мая 2015 года; сведения из ПФР; реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года; доверенность; расписка о получении денежных средств ФИО2; документы о платежах на 28 листах формата А 4; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр ИП; справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОПЫРИНУ ЭК ЭК признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей П и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- работать;

-возместить причиненный преступлением материальный ущерб в течении четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 44.521 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать один) рублей 24 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: записи в ежедневнике, выполненные на 6 листах формата А4; АКТ № 17 от 7 апреля 2015 года, АКТ № 17 от 5 мая 2015 года; сведения из ПФР; реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года; доверенность; расписка о получении денежных средств ФИО2; документы о платежах на 28 листах формата А 4; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр ИП; справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, хранящиеся при уголовном дела (л.д. 94-95) – харнить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор как необжалованный вступил в законную силу 10.01.2018 года