дело № 2-4648/2023

73RS0002-01-2023-004273-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 ноября 2023 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Круглове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 46 000 рублей сроком на 336 календарных дней с процентной ставкой 217,28 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору займа. Размер задолженности составляет 50508 руб. 15 коп., в том числе: 23954,55 руб. – основной долг, 14217,01 руб. – проценты, 12336,59 руб. – штраф (пени). Между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50 508 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит», не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 46 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок займа- 336 календарных дня; размер процентной ставки в зависимости от периода действия займом составляет от 238,996 % до 125,89 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 4518 руб. два раза в месяц согласно графика платежей.

В случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере 0,1 % от общей суммы непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора займа).

Заключенный потребительский договор займа является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, предоставление займов ответчиком осуществляется в сети Интернет на сайте заимодавца. Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице общества в сети Интернет по адресу: www.migcredit.ru. Клиент, акцептуя индивидуальные условия, подтверждает, что принимает индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения индивидуальных условий, а также общих условий.

Таким образом, при заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Судом установлено, что ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Так, согласно ст. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В связи с чем суд приходит к выводу о соответствии формы договора займа требованиям закона.

При регистрации на сайте микрофинансовой организации ФИО2 сама сообщила займодавцу свои личные сведения, подтвердила заявку путем направления смс-сообщения, а также получила денежные средства, которые были перечислены на ее карту.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 46 000 рублей. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по договору займа в размере 50508 руб. 15 коп., в том числе: 23 954,55 руб. – основной долг, 14217,01 руб. – проценты, 12 336,59 руб. – пени.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиком не представлено. Предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору не опровергнут. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

При заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор №Ц/ЦДУ/21/200220202 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору займа принадлежит истцу в силу заключенного договора цессии. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий договора займа, заключенного между ФИО2 и АО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем подлежал возврату по графику, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ 

Стороны, подписав договор займа, реализовала свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, согласились с тем, что заем будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что оплата денежных средств по договору займа должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается графиком платежей, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> поступило заявление АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 

Мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Засвияжский районный суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЦДУ» уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу, ответа, на которое не последовало.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 508 руб. 15 коп. (в том числе: 23 954,55 руб. – основной долг, 14 217,01 руб. – проценты, 12 336,59 руб. – пени), удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, судебных расходов не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 508 руб. 15 коп. (в том числе: 23 954,55 руб. – основной долг, 14 217,01 руб. – проценты, 12 336,59 руб. – пени); расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 24 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 г.