1-453/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Захарян А.А.

с участием государственного обвинителя – Кутузова А.А.

обвиняемых ФИО1 ФИО2 

защитников - адвокатов Очиченко Н.В., Лапшина Э.А. 

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего ..... ....., проживавшего по адресу: АДРЕС, со слов фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в крупном размере, а ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в его служебные полномочия, в крупном размере, при обстоятельствах подробно указанных в обвинительном заключении.

Так, согласно предъявленного подсудимым обвинению ФИО1 передал "должность" ФИО2 взятку в виде денег в сумме 950 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС за совершение действий, направленных на изменение уголовно-правовой квалификации действий и последующего назначения наказания в сторону смягчения ФИО, по уголовному делу которого ФИО2 поддерживал государственное обвинение.

В отношении обвиняемых в ходе следствия избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок домашнего ареста продлен постановлением ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что в ходе предварительного слушания было установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее являлся "должность", участвовал в судебных заседаниях ..... суда, свидетелями по делу являются, в том числе сотрудники ....., также по своим служебным обязанностям до настоящего времени принимающими участие в судебных заседаниях, помимо этого, свидетелем по делу является ....., а фактические обстоятельства данного уголовного дела исходя из фабулы предъявленного обвиняемым обвинения связаны с рассмотренным ..... судом уголовного дела в отношении ФИО, судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения данного дела названным судом, наличия или отсутствия оснований для отвода судей ..... суда.

С учетом указанных обстоятельств, обвиняемым ФИО1 и его защитником указано, что они не доверяют ..... суду, поскольку полагают, что прежнее должностное положение ФИО2 может оказать влияние на объективность рассмотрения данного дела этим судом.

Государственный обвинитель также заявил о необходимости изменения территориальной подсудности данного дела, в целях соблюдения прав обвиняемых на объективный и беспристрастный суд.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник возражали против изменения территориальной подсудности, полагая, что никаких предусмотренных законом оснований для этого, а также для отвода суда не имеется. 

Обсудив поставленный на обсуждение вопрос, суд пришел к следующим выводам. 

В силу со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ отвода всему составу соответствующего суда. Вопрос об изменении территориальной подсудности разрешается судьей вышестоящего суда.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. 

Ходатайства сторон о направлении дела в вышестоящий суд для изменения территориальной подсудности в связи со ставшими известными обстоятельствами о предыдущем должностном положении одного из подсудимых, а также высказанное обвиняемым ФИО1 недоверие суду, расценивается судом как ходатайства об отводе всех судей ..... суда 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. 

Заявленный отвод, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УПК РФ, разрешается судьей единолично рассматривающим уголовное дело. В случае удовлетворения заявления об отводе всего состава суда, уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 65 УПК РФ передается в производство другого суда в порядке, установленном УПК РФ. 

В целях соблюдения Конституционных прав подсудимых на рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, учитывая обоснованные утверждения участников процесса о том, что данные о предыдущем должностном положении одного из обвиняемых могут поставить под сомнение объективность всех судей ..... суда при рассмотрении данного уголовного дела, принимая во внимание, что свидетелями по делу является помощник судьи ..... суда, а также прокурорские работники, в том числе до настоящего времени исполняющие свои обязанности, связанные с участием в судебных заседаниях этого же суда, а также принимая во внимание, что данное дело, исходя из фабулы предъявленного обвиняемым обвинения связано с рассмотренным ..... судом уголовного дела в отношении ФИО, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный отвод всем судьям ..... суда ....., и в целях соблюдения прав подсудимых на рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, направить дело в ..... суд для изменения территориальной подсудности.

Руководствуясь 61, 62, 65, 35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить отвод всем судьям ..... суда ..... по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ. 

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в Московский областной суд для изменения территориальной подсудности в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ.

Судья подпись Савинов С.С.