ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

10 марта 2017 г. 

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Владимирова Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО13, подсудимого ФИО14, его защитника-адвоката Тараненко И.А., представившего удостоверение №4814 и ордер №9 Специализированной коллегии адвокатов г. Москвы по оказанию правовой помощи военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам, при секретарях Орлянской И.А., Ткаченко Е.Н. и Бородина В.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части № 

ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

установил:

1 августа 2016 г. ФИО14, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился к 8 часам 30 минутам в войсковую часть №, дислоцированную в г. Москве без уважительным причин и убыл в 

<

адрес>, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению. В 18 часов 20 августа 2016 г. ФИО14 добровольно явился в расположение войсковой части № и заявил о себе. 

Подсудимый вину в содеянном признал полностью и раскаялся, по обстоятельствам содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что причиной неявки явилось ухудшившееся состояние здоровья отца и необходимость выполнения работ по хозяйству. 

Наряду с признанием ФИО14 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 – 

<

данные изъяты> войсковой части № показал, что 1 августа 2016 г. к 8 часам 30 минутам ФИО14 не явился на службу. Проведенными розыскными мероприятиями установить его местонахождение не удалось. В 18 часов 20 августа 2016 г. Камеров прибыл в часть и заявил о себе, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на службе не представил. ФИО14 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставные действия к нему не применялись, с рапортами об отпуске, в том числе по семейным обстоятельствам, он к командованию не обращался. 

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – сослуживцы ФИО14, каждый в отдельности, показали, что 1 августа 2016 г. к 8 часам 30 минутам он не явился на службу, при этом ФИО7 и ФИО5 пояснили, что прибыл ФИО14 в часть около 18 часов 20 августа 2016 г., когда они находились в подразделении, а ФИО4 сообщил о принятых мерах по розыску ФИО14, выраженных в звонках на мобильный телефон последнего. Кроме того указанные свидетели показали, что ФИО14 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, о фактах применения к нему неуставных действий им не известно, по этому поводу ФИО14 им не жаловался. Все вышеперечисленные свидетели также показали, что по возвращению в часть, ФИО14 в обоснование своего отсутствия заявил о болезни отца, до совершенной им неявки на службу о таких его семейных обстоятельствах им не было ничего известно.

Аналогичные сведения относительно периода отсутствия ФИО14 на военной службе, его обеспеченности положенными видами довольствия и неприменении неуставных действий, содержаться в оглашенных показаниях 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО8, которому также ничего не известно о подаче ФИО14 командованию воинской части рапортов об отпуске, в том числе по семейным обстоятельствам. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 – родителей ФИО14 видно, что последний приехал домой - в 

<

адрес> 2 августа и убыл обратно в часть 19 августа 2016 г. Свой приезд он объяснил необходимостью оказания помощи по хозяйству и ухода за отцом – ФИО10, которому было рекомендовано амбулаторное лечение. В этот период времени он работал на пасеке. О применении неуставных действий, а равно жалоб на состояние своего здоровья сын им ничего не сообщал. С просьбой приехать домой они к сыну не обращались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 – врача общей практики 

<

данные изъяты> районной больницы, поставленный ФИО10 диагноз позволял назначить амбулаторное лечение, оснований для экстренной госпитализации не имелось.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует, что в период со 2 августа по 19 августа 2016 г. ФИО14 вместе с ними работал по хозяйству на пасеке.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих по контракту войсковой части № время прибытия на службу установлено к 8 часам 30 минутам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО14 в содеянном, при этом учитывая его поведение в суде наряду заключением комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым.

Поскольку ФИО14 1 августа 2016 г. с целью временно уклониться от военной службы, совершил неявку в срок ко времени, установленному служебным регламентом войсковой части № без уважительных причин и прибыл в часть 20 августа 2016 г., то есть незаконное нахождение его вне части продолжалось свыше десяти суток но не более одного месяца, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд констатирует отсутствие у ФИО14 стечение тяжелых обстоятельств, которые бы могли являться следствием неявки его в срок на службу без уважительных причин, поскольку рапорт на отпуск командованию, в том числе по семейным обстоятельствам он не подавал. Несмотря на заявление подсудимого о мотивах своего поступка – ухудшившееся состояние здоровья отца, по прибытию к месту жительства уход он за ним не осуществлял и заболевание ФИО10 не являлось критическим.

При назначении подсудимому наказания, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления и признание вины в содеянном, а также раскаяние в этом.

Принимает во внимание суд привлечение ФИО14 к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по военной службе и в быту, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.

Такие смягчающие обстоятельства наряду с данными о личности ФИО14, его поведение во время и после совершения преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а поэтому применяет к нему ст.64 УК РФ, то есть находит возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно предусмотренный ст.46 УК РФ штраф. Разрешая данный вопрос, суд учитывает имущественное положение ФИО14 и его семьи, а также трудоспособность.

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, военный суд, - 

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий