Дело № 2а - 1308\2020 УИД 76RS0022-01-2020-001376-50

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 14 ” июля 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Новожилова А.А.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по 

административному иску мэрии г. Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

В производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительный лист об обязании мэрии г. Ярославля в срок до 01.05.2019 обеспечить финансирование работ по обследованию в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» здания спортивного комплекса «Миг», расположенного по адресу: 

<

...> «а», а также в срок до 01.0-9.2019 обеспечить финансирование работ по ремонту указанного здания (исполнительное производство № 76025/20/34141). 

В рамках исполнительного производства № 76025/20/34141 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 07.05.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб..

Должник мэрия г. Ярославля обратился в суд с административным иском к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с приложением заявления о восстановлении процессуального срока (л.д. 3, 4).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования о восстановлении срока для обращения в суд поддержала. Пропуск процессуального срока обосновывала уважительностью причин. Требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО в суд не явился.

Заслушав представителя административного истца, прокурора Новожилова А.А., изучив материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- в производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительный лист об обязании мэрии г. Ярославля в срок до 01.05.2019 обеспечить финансирование работ по обследованию в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» здания спортивного комплекса «Миг», расположенного по адресу: 

<

...> «а», а также в срок до 01.0-9.2019 обеспечить финансирование работ по ремонту указанного здания (исполнительное производство № 76025/20/34141);

- в рамках исполнительного производства № 76025/20/34141 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 07.05.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производств» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). 

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено 07.05.2020 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб..

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2020 поступила в адрес должника-истца 21.05.2020 (л.д. 9).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя начал течь с 21.05.2020 и истек 02.06.2020.

Настоящий административный иск поступил в суд далеко за пределами процессуального срока - 25.06.2020.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Представитель административного истца указала, что процессуальный срок пропущен в связи с отсутствием в структурном подразделении мэрии г. Ярославля штатного юриста и сокращенной численностью работающих в режиме объявленной повышенной готовности из-за распространения коронавируса. 

Следует отметить, что административный истец является юридическим лицом, имеющим большое количество структурных подразделений. В период объявления режима повышенной готовности истец осуществлял свою деятельность, хотя и снизил количество работников.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, как и нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования административного истца об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует признать безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности подачи искового заявления в рамках ГПК РФ с требованиями об уменьшении или об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.ст. 112, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск мэрии г. Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская