Дело № 2-285/2024

25RS0001-01-2023-004148-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя администрации города Владивостока – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о признании права собственности ФИО5 на 

<

адрес> о признании права собственности ФИО6 на 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковыми требованиями к КППК «Приморкрайстрой», указав следующее.

Между ФИО5 и ООО «ПасификИнвестСтрой» ИНН 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор долевого участия в строительстве №, согласно которого ООО «ПасификИнвестСтрой», являющийся застройщиком, обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (строительный номер) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать ФИО5, объект долевого строительства соответствующий 

<

адрес> (строительный номер) общей площадью 53,62 кв.м. на 17 этаже, подъезд № (строительный номер), а ФИО5, являющийся дольщиком, обязался в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру в соответствии с условиями данного Договора. Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю произведена государственная регистрация указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору стороны внесли в п. 1.1.2 Договора дополнение в определение квартиры, подлежащей передаче ФИО5 застройщиком, а именно: жилое помещение в осях А-Б/6-7 отметка +52,800. Согласно п. 3.2. ст. 3 данного Договора стоимость квартиры (долевого участия) составляет 2 412 900,00 рублей. Согласно пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Договора оплата долевого вклада Дольщиком подтверждается Актом о внесении денежных средств, направленных на строительство квартиры» (Приложение №) к Договору. ФИО5 исполнил обязанность по оплате цены вышеназванной 

<

адрес> (строительный номер) в размере 2 412 900,00 рублей в полном объеме, что подтверждается подписанным ФИО5 и застройщиком Актом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств, направленных на строительство квартиры по Договору долевого участия в строительстве № ГР/46-2-17-105 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО6 и ООО «ПасификИнвестСтрой» ДД.ММ.ГГГГ также заключен Договор долевого участия в строительстве №, согласно которого ООО «ПасификИнвестСтрой» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (строительный номер) и после получения разрешения на ввод многоквартирного в эксплуатацию передать ФИО6, являющейся дольщиком, объект долевого строительства, соответствующий 

<

адрес> (строительный номер) общей площадью 53,62 кв.м. на 18 этаже, подъезд № (строительный номер), а ФИО6 обязалась в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру в соответствии с условиями данного Договора. Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> произведена государственная регистрация указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору стороны внесли в п. 1.1.2 Договора дополнение в определение квартиры, подлежащей передаче ФИО6 застройщиком, а именно: жилое помещение в осях А-Б/6-7 отметка +56,100. Согласно п. 3.2. ст. 3 данного Договора стоимость квартиры (долевого участия) составляет 2 493 330,00 рублей. Согласно пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Договора оплата долевого вклада Дольщиком подтверждается Актом о внесении денежных средств, направленных на строительство квартиры» (Приложение №) к Договору. ФИО6 исполнила обязанность по оплате цены вышеназванной 

<

адрес> (строительный номер) в размере 2 493 330,00 рублей в полном объеме, что подтверждается подписанным ФИО6 и застройщиком Актом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств, направленных на строительство квартиры по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.4. ст. 3 Договоров, заключенных истцами с ООО «ПасификИнвестСтрой» цена Договора является фиксированной и изменению не подлежит, а вознаграждение застройщика определяется как экономия фактических затрат по строительству многоквартирного дома после передачи объекта Дольщику. Также в соответствии с п. 3.5. ст. 3 данных Договоров при недостатке вложенных Дольщиком денежных средств на строительство расходы по строительству, не вошедшие в инвентарную (балансовую) стоимость, относятся на Застройщика.

В соответствии с пп. 5.1.1. п.5.1. ст. 5 Договоров с истцами застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года. Согласно п. 5.1.4. п. 5.1. ст. 5 указанных Договоров по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в течение 10 дней (максимальный срок – 2 месяца) застройщик обязан передать истцам квартиры по Акту приема-передачи. В соответствии с п. 5.1.7. п. 5.1. ст. 5 указанных Договоров право собственности на данные квартиры возникает у истцов с момента государственной регистрации такого права. Согласно п. 5.3.2. п.5.3. ст. 5 Договоров истцы обязаны в течение 10 дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности застройщика к передаче квартиры приступить к ее принятию и согласно пп. 5.3.3. п. 5.3. ст. 5 Договоров истцы обязаны совершить все необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру.

Истцы не заключали с ООО «ПасификИнвестСтрой» дополнительные соглашения о внесении изменений в указанные выше условия Договоров. 

ООО «ПасификИнвестСтрой» не исполнило своих обязательств по обеспечению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству многоквартирного дома и введению его в эксплуатацию не позднее II квартала 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПасификИнвестСтрой» уступило свои права и обязанности застройщика ответчику путем заключения с ним Договора о передаче прав и обязанностей застройщика. Согласно п. 5.5. ст. 5 Договора цессии КППК «Приморкрайстрой» приняло на себя обязательства по предоставлению жилых и нежилых помещений согласно заключенным и зарегистрированным в установленном законом порядке договорам долевого участия в строительстве после завершения строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию участникам долевого строительства, перечисленным в п. 2.3. Договора цессии. В Договоре цессии истцы указаны в перечне участников долевого строительства, с которыми ООО «ПасификИнвестСтрой» заключило договоры долевого участия в строительстве.

КППК «Приморкрайстрой» не заключало дополнительных соглашений к Договорам долевого участия в строительстве с истцами.

В 2022 году от других дольщиков в данном многоквартирном доме истцы узнали, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ КППК «Приморкрайстрой» не уведомило истцов о факте завершения строительства МКД и о готовности к передаче квартир. 

В настоящее время, указанная в Договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ построенная и подлежащая передаче ФИО5 квартира (жилое помещение) после проведения технической инвентаризации законченного строительством и сданного в эксплуатацию многоквартирного дома является квартирой №, расположенной на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № жилой площадью 52,4 кв.м. (без учета лоджии), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом.

Указанная в Договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ построенная и подлежащая передаче ФИО6 квартира после проведения технической инвентаризации законченного строительством и сданного в эксплуатация МКД является квартирой №, расположенной на 18 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, жилой площадью 52,4 кв.м. (без учета лоджии), что также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом.

Расположение вышеназванных квартир, указанное в выписках из ЕГРН на поэтажном плане идентично расположению объектов недвижимости, указанном на поэтажных планах 17го и 18го этажей, являющихся Приложением № к вышеуказанным Договорам долевого участия соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес КППК «Приморкрайстрой» заявления (по электронной почте и почтовыми отправлениями), в которых просили сообщить дату, время и место передачи им квартир по акту приема-передачи. КППК «Приморкрайстрой» в письменных ответах от ДД.ММ.ГГГГ № и № отказало истцам в передаче квартир по причине необходимости внесения дополнительной оплаты для завершения строительства многоквартирного дома.

Ответчик не передал истцу квартиры №, расположенные на 17 и на 18 этажах соответственно в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Вследствие отказа ответчика передать истцам указанные выше квартиры по акту приема-передачи, при отсутствии заключенных между истцами и ответчиком дополнительных соглашений к Договорам долевого участия в строительстве на согласованных сторонами условиях, истцы, исполнив в полном объеме свои обязательства заключенным с ООО «ПасификИнвестСтрой» Договорам долевого участия в строительстве, лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на завершенные строительством объекты недвижимости в виде указанных выше квартир (жилых помещений) в установленной законом порядке и вынуждены были обратиться за защитой своих прав в суд.

Просят суд признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру номер по техническому паспорту многоквартирного дома - 115, кадастровый №, общей площадью 52.4 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру номер по техническому паспорту многоквартирного дома - 118, кадастровый №, общей площадью 52.4 кв.м., расположенную на 18 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО6 и ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в суд направили своих представителей.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что для регистрации права собственности на спорные квартиры истцам необходимо заключить дополнительное соглашение с ответчиком, уплатить цену договора в полном объеме, а именно, доплатить на условиях дополнительного соглашения по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сумму 663 312,51 руб., доплатить на условиях дополнительного соглашения по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 663 312,51 руб., принять после этого квартиру по акту приема-передачи. Ответчик подтвердил факты, что истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного дома по 

<

адрес> №а в 

<

адрес> на основании вышеуказанных Договоров долевого участия в строительстве, факт заключения ответчиком с ООО «ПасификИнвестСтрой» Договора о передаче прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения им обязанностей застройщика многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, подтвердил факт введения указанного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации города Владивостока оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ППК "Роскадастр" в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ППК "Роскадастр", уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик на основании договора участия в долевом строительстве имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Факт заключения между ответчиком и ООО «ПасификИнвестСтрой» Договора о передаче прав и обязанностей застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, содержание условий данного Договора (ст.1 ст. 2 Договора), а также представленный ответчиком в материалы дела документ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией г. Владивостока, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательства застройщика жилого дома по 

<

адрес> (строительный номер) в целях обеспечения завершения его строительства, ввода его в эксплуатацию и обеспечения исполнения обязательств застройщика по предоставлению участникам долевого строительства помещений в составе данного жилого дома, определенных заключенными договорами долевого участия в строительстве. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Истцами представлены в материалы дела доказательства исполнения ими обязательств по оплате стоимости квартир застройщику – ООО «ПасификИнвестСтрой» в соответствии с пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Договоров долевого участия в строительстве, а именно: Акт от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств, направленных на строительство квартиры по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств, направленных на строительство квартиры по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцы исполнили указанные обязательства в полном объеме до заключения между ООО «ПасификИнвестСтрой» и ответчиком Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцами представлены в материалы дела доказательства осуществления ими правомочий собственников указанных квартир по содержанию данных жилых помещений, а именно квитанции на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, выставленные КГУП «ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» на имя истцов по спорным квартирам с открытыми на истцов лицевыми счетами, а также чеки на оплату истцами данных квитанций, что соответствует требованиям ст. 210 ГК РФ, устанавливающей обязанность собственников по содержанию их имущества. 

Ответчик не оспорил факт оплаты истцами ООО «ПасификИнвестСтрой» стоимости строительства спорных квартир в полном размере согласно условий, заключенных истцами с ООО «ПасификИнвестСтрой» Договоров долевого участия в строительстве.

Ответчик подтвердил отсутствие между ним и истцами заключенных дополнительных соглашений к Договорам долевого участия в строительстве.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения у истцов перед ним новых обязательств по оплате стоимости указанных квартир, а также наличия у истцов обязанности по заключению с ответчиком дополнительных соглашений с учетом положений ст. 421 ГК РФ. 

Довод ответчика о том, что решения, принятые на собрании дольщиков многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для истцов и порождают обязанность по заключению истцами с ответчиком дополнительных соглашений и обязанность по дополнительному финансированию работ по достройке многоквартирного дома является необоснованным. В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ обязательным, является решение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия. Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ не установлено право дольщиков проводить общие собрания до введения многоквартирного дома в эксплуатацию. В действующем гражданском законодательстве РФ отсутствуют положения, устанавливающие, что решения собраний дольщиков являются основаниями для возникновения у них обязательств. 

Ответчиком не представлены доказательства наличия зарегистрированных прав иных лиц на спорные квартиры, факта правопритязаний третьих лиц на данные квартиры.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 указанного Федерального закона;

2) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания и сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ответчик после введения многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ не передал истцам квартиры, акт приема-передачи квартир сторонами не составлялся и отсутствует, а, следовательно, у истцов отсутствуют необходимые для государственной регистрации в установленном законом порядке их прав на спорные квартиры документы. Также судом установлено, что ООО «ПасификИнвестСтрой» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ вследствие исключения его из ЕГРЮЛ налоговым органом.

В соответствии со статьей 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускается государственная регистрация права на основании решения суда. 

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве, т.е. требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается. Это может быть, в том числе, требование о признании права собственности, если иное лицо оспаривает это право собственности или отказывается подтвердить право собственности. В рассматриваемом случае, ответчик не подтверждает наличие у истцов права собственности на спорные квартиры, не оспаривая при этом факт исполнения истцами в полном объеме обязательств по Договорам долевого участия в полном объеме.

Правомерность заявленных истцами исковых требований подтверждается и правовой позицией ВС РФ в Обзоре судебной практики 2017 г., а именно, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 89-КГ16-10 установлено следующее. Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Те обстоятельства, что первоначальный застройщик – ООО «ПасификИнвестСтрой» передал свои права и обязанности застройщика многоквартирного дома Ответчику и был ликвидирован, не выполнив до конца своих обязательств перед истцами по заключенным с ними Договорам долевого участия в строительстве, а Ответчик, осуществивший завершение строительства многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию, формально не является стороной заключенных с истцами Договоров долевого участия в строительстве, не влияют на законные права истцов, исполнивших в полном объеме свои обязательства по заключенным с ООО «ПасификИнвестСтрой» Договорам долевого участия в строительстве, на приобретение в собственность построенных квартир, поскольку истцами доказан факт наличия у них законных оснований на приобретение в собственность данных квартир.

При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорных жилых помещений истцам, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

У истцов, исполнивших в полном объеме свои обязательства по оплате строительства спорных квартир в соответствии с заключенными ими Договорами долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право на получение завершенных строительством объектов недвижимости - вышеуказанных жилых помещений после введения многоквартирного дома по 

<

адрес> в эксплуатацию, и на приобретение права собственности на них. Указанные Договоры долевого участия на момент введения многоквартирного дома в эксплуатацию являлись действующими.

Действующее гражданское законодательство РФ, в том числе Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ не ограничивают права дольщиков, надлежащим образом исполнивших обязательства по оплате стоимости строящихся объектов недвижимости, на получение в собственность завершенных строительством таких объектов в том числе в случае смены застройщика.

Путем заключения и исполнения Договоров долевого участия истцы реализовали свое конституционное право на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) в законном порядке, и данное право не может быть ограничено в результате перехода прав и обязанностей застройщика ответчику. 

С учетом фактических обстоятельств дела, у истцов отсутствует иная возможность защиты своих прав на спорные квартиры, истцами выбран надлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о признании права собственности ФИО5 на 

<

адрес> о признании права собственности ФИО6 на 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру номер по техническому паспорту многоквартирного дома - 115, кадастровый №, общей площадью 52.4 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру номер по техническому паспорту многоквартирного дома - 118, кадастровый №, общей площадью 52.4 кв.м., расположенную на 18 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.

Судья С.В. Ящук