Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П., 

с участием: 

представителя истца администрации г.Сочи по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО4, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок в границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 13 кв.м., путем сноса объекта капитального строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

В обоснование заявленных требований администрацией г.Сочи указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации г.Сочи, утвержденного постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-№, управлением было проведено обследование земельного участка c кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, участок № (далее – земельный участок).

Правообладателями вышеуказанного земельного участка согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № являются ФИО4 (1/3) и ФИО2 (2/3).

Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для садоводства.

Территориальная зона: Ж-2 – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

Зона с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации): зона «ГСО-II», зона охраны лечебно-оздоровительных учреждений: Санаторий «Черноморье» 300 м.

Управлением администрации г.Сочи в ходе осуществления проверки также установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Однако часть данного жилого дома ориентировочной площадью 13 кв.м, располагается за границами правомерного земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности, что подтверждается информационной справкой департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Таким образом, часть жилого дома расположена на муниципальной территории общего пользования, а ответчики используют земельный участок ориентировочной площадью 13 кв.м. в границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих документов, в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 13 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчикам в пользование.

Согласно п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», к собственности городских округов, к которым относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа», относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы он отнесен к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии с требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав истца возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия ответчиков, выраженные в самовольном занятии без предусмотренных законных оснований части земельного участка из кадастрового квартала №, принадлежащего истцу, нарушают право пользования истца земельным участком. 

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Как указывает истец, ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, площадью 12,7 кв.м., в границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания объекта самовольным достаточно одного признака самовольной постройки, указанного в п.1 ст. 222 ГК РФ.

Спорные строения возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законном порядке.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Сочи по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениям на исковое заявление, в дополнение пояснил, что жилой дом, принадлежащий ответчикам, полностью расположен в границах земельного участка. Местоположение жилого дома на топографической съемке отображено неверно, не соответствует действительному его местоположению. Выводами кадастрового инженера ООО «Кадастр 23», сделанными на основании результатов проведеннного исследования, подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств нахождения жилого дома за пределами земельного участка истцом не представлено, точное местоположение жилого дома администрацией г.Сочи не определено.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, возражал против его удовлетворения, пояснил, что в справке, представленной истцом, не отображены координаты и границы земельного участка, вместе с тем требования оформления участка, поставки его на учет, получения правоустанавливающих документов, исполнены. Решением суда жилой дом признан жилым, имеется кадастровый план. Просил также при принятии решения принять во внимание заключение специалиста.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, заслушав возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации г.Сочи, утвержденного постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, управлением было проведено обследование земельного участка c кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, участок № (

<

адрес>) (далее – земельный участок).

Судом установлено, что правообладателями вышеуказанного земельного участка согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № являются ФИО4 (1/3) и ФИО2 (2/3). 

Согласно информации департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для садоводства. Территориальная зона: Ж-2 – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Зона с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации): зона «ГСО-II», зона охраны лечебно-оздоровительных учреждений: Санаторий «Черноморье» 300 м.

Уполномоченным органом управления администрации г.Сочи в ходе осуществления проверки также установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Однако часть жилого дома ориентировочной площадью 13 кв.м, располагается за границами правомерного земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности, что подтверждается информационной справкой департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Таким образом, часть жилого дома расположена на муниципальной территории общего пользования, а ответчики используют земельный участок ориентировочной площадью 13 кв.м. в границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих документов, в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Данные обстоятельства достоверно установлены судом в судебном заседании.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 13 кв.м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчикам в пользование.

Доказательств обратного ответчиками не представлено и судом в ходе судебного разбирательство не установлено.

Согласно п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», к собственности городских округов, к которым относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа», относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы он отнесен к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии с требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав истца возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, действия ответчиков, выраженные в самовольном занятии без предусмотренных законных оснований части земельного участка из кадастрового квартала №, принадлежащего истцу, нарушают право пользования администрации г.Сочи земельным участком. 

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиками не представлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, площадью 12,7 кв.м., в границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания объекта самовольным достаточно одного признака самовольной постройки, указанного в п.1 ст. 222 ГК РФ.

Спорные строения возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законном порядке.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оценивая представленное стороной ответчика заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «КАДАСТР 23», суд критически относится к выводам, сделанным экспертом, согласно которым жилой дом площадью 191,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом на представленной топографической съемке его местоположение отображено неверно, поскольку данное заключение опровергается материалами дела, противоречит имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства, ввиду чего не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства по делу.

В судебном заседании достоверно установлен и подтвержден факт расположения части жилого дома на муниципальной территории общего пользования, а также использование ответчиками земельного участка ориентировочной площадью 13 кв.м. в границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной собственности без правоустанавливающих документов.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования администрации г.Сочи об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок в границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 13 кв.м. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, ввиду чего объект капитального строительства подлежит сносу, а земельный участок – приведению в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

Истец на основании п.1 ст.212 ГПК РФ просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

В данной части требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения просьбы истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку особых обстоятельств, подтверждающих приведение к значительному ущербу для взыскателя в случае замедления исполнения решения или невозможность исполнения судебного акта в будущем, не представлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО4, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, – удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок в границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 13 кв.м., путем сноса объекта капитального строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов