у/д № 1-111/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 5 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9, 

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 27 июля 2016 года в ночное время в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на парковочной стоянке, расположенной напротив подъезда № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, находящимся там же автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО7, с целью совершить поездку по г.Краснокаменску. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, находясь в указанные выше дату и время, в том же месте, подошел к автомобилю и при помощи раскладного ножа открыл водительскую дверь, после чего вырвал провода из-под рулевой колонки, для того, чтобы сомкнуть их и запустить двигатель. Однако завести автомобиль ФИО1 не удалось, в связи с отсутствием на нем стартера. Тем самым ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; по месту жительства и прежней учебы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, трудоустройство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа. 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, возвращенный потерпевшему ФИО7 – разрешить и к использованию потерпевшему.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, разрешить к использованию потерпевшему ФИО7 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов