Судья 1-й инстанции Лапшин С.В. Дело № 22-1973/25

УИД 76RS0011-01-2024-000067-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А., 

с участием прокурора Алхимовой А.И.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Порецкого Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Порецкого Р.В. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2025 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Порецкого Р.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден:

- 28.10.2019 Красноперекопским районным судом города Ярославля по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- 06.02.2020 Фрунзенским районным судом города Ярославля по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к приговору от 28.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 1 день;

29.12.2021 освобождён по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- 07.06.2023 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 06.02.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14.02.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

- 15.04.2024 Красноперекопским районным судом города Ярославля по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к приговору от 07.06.2023, с учётом постановления от 14.02.2024, окончательно назначено наказание в виде 4 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, произведен зачёт отбытого наказания по приговору от 07.06.2023.

Постановлением Ленинского районного суда города Ярославля от 21.06.2024 постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору от 15.04.2024 ФИО1 с 14.05.2024.

Конец срока наказания – 6 июня 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Порецкий Р.В. в защиту осуждённого ФИО1 считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что ФИО1 трудоустроен слесарем 5-го разряда в АО «

<

данные изъяты>», имеет поощрение, мероприятия воспитательного характера и занятия по правовым вопросам посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, указания и распоряжения выполняет, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, жена находится в состоянии беременности.

Автор жалобы излагает обстоятельства получения ФИО1 взыскания, поясняет, что в суде просили признать его малозначительным.

Просит отменить постановление Ленинского районного суда города Ярославля от 8 сентября 2025 года, вынести новое постановление, которым ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены. 

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследованы копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 20 мая 2024 года, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось одно поощрение, за нарушение установленного порядка отбывания наказания один раз подвергнут взысканию в виде выговора, которое не снято и не погашено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и при решении вопроса руководствовался положениями ст. 80 УК РФ.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход разрешения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены постановления суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Порецкого Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья