Дело № 2-7563/2018

УИД 24RS0041-01-2018-005719-86

Категория 169г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технология Движения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Технология Движения», мотивируя требования тем, что 16 ноября 2016 года приобрел у ответчика смартфон Appel iPhone 5s 16 Gb Silver за 23000 рублей. В процессе эксплуатации в купленном товаре обнаружился недостаток – аппарат перестал загружаться, самопроизвольно выключался. 26 июня 2017 года аппарат был передан в сервис-центр, где установили выход из строя материнской платы вследствие низкого качества комплектующих. В связи с высокой стоимостью ремонта аппарат был заменен на исправный с новым серийным номером. 17 апреля 2018 года в замененном товаре также стали проявляться недостатки – перестал включаться, самопроизвольно отключается. 20 апреля 2018 года сотрудниками сервис-центра выявлен производственный недостаток - выход из строя материнской платы вследствие низкого качества комплектующих. Указывая, что в проданном ответчиком товаре проявился производственный недостаток, поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, просит расторгнуть договор купли-продажи Appel iPhone 5s 16 Gb Silver и взыскать с ответчика в его пользу стоимость телефона в размере 23 000 рублей; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 18 170 рублей, расходы на диагностику в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; а также штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Технология Движения» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения. 

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 к технически сложным товарам отнесены Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

Согласно ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 Закона).

Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).

Судом установлено, что 16 ноября 2016 года истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Технология Движения» смартфон Appel iPhone 5s 16 Gb Silver за 23000 рублей, что подтверждается товарным чеком №07475 от 16 ноября 2016 года (л.д. 8). 

В ходе эксплуатации товара истец обнаружил в нем недостатки, а именно: аппарат перестал загружаться, самопроизвольно выключался.

26 июня 2017 года в пределах гарантийного срока истец передал аппарат в сервис-центр (л.д. 9), установлен производственный брак - выход из строя материнской платы вследствие низкого качества комплектующих, произведена замена аппарата Appel iPhone 5s 16 Gb Silver, серийный номер DX3SC1X9FFG9 на Appel iPhone 5s 16 Gb Silver, серийный номер F95TL07MFFG9 (л.д. 10).

20 апреля 2018 года при передачи аппарата в сервисный центр в связи с проявившимся недостатком - аппарат перестал загружаться, самопроизвольно выключался, установлен производственный брак – неисправность центрального процессора (л.д. 11).

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в в товаре, приобретенном истцом у ответчика, проявились производственные недостатки, которые препятствуют эксплуатации товара по назначению, в связи с чем истец вправе предъявить ответчику одно из требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе, о возврате стоимости товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 23 000 рублей.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, поскольку истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи, данный договор купли-продажи считается расторгнутым. Судебного решения о расторжении договора не требуется.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией относительно качества товара и требованием возвратить его стоимость 23 апреля 2018 года, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 19-22).

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, основано на законе и обоснованно. 

Неустойка составит 18 170 рублей, исходя из расчета 23000 х 1% х 79, где 23000 – стоимость товара, 1% - размер законной неустойки, 79 – количество дней просрочки с 24 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика ООО «Технология Движения» подлежит взысканию штраф в размере 22235 рублей (23000+18170+3000/2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1444 рубля (800+3% от 21470) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 1744 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технология Движения» в пользу ФИО1 убытки в размере 23300 рублей, неустойку в размере 18170 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 22235 рублей.

Взыскать с ООО «Технология Движения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1744 рубля 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова