№ 2-385/2025

64RS0047-01-2024-006435-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Курамшовой А.П., 

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным постановления и решения об утверждении схемы расположения части земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и права аренды на земельный участок

установил:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным постановления и решения об утверждении схемы расположения части земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и права аренды на земельный участок.

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Окончательно сформулированные требования истцов мотивированы тем, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 

<

дата> признано недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 

<

дата> № об образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м и предоставлении его в их собственность, а также договор купли-продажи этого земельного участка, занимаемого их домовладением по адресу: 

<

адрес>. Это стало следствием признания недействительной схемы раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м, в связи с его неделимостью. Это решение, препятствует получению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м в аренду. Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м. Это решение влечет исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах этого земельного участка. Вместе с этим администрацией муниципального образования «Город Саратов» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76 кв.м, обеспечивающим проход и проезд к местам общего пользования, что также свидетельствует о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м. На основании изложенного просили признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» и решение от 

<

дата> об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76 кв.м; восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 76 кв.м; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м в указанных координатах характерных точек; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом города Саратова восстановить с ними договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в их удовлетворении. 

Истец ФИО5, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками 2/3 и 1/3 долей в жилом доме литера ББ1Б2б1б3 расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м (л.д. 47-49).

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> (Т. 1 л.д. 174-179) отказано в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, Комитету по управлению имуществом города Саратова о регистрации перехода права собственности на земельный участок и прекращении прав аренды. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м, разъяснено, что это решение является основанием для исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Это решение вступило в законную силу 

<

дата> (Т. 1 л.д. 180-189) и этим решением установлены следующие обстоятельства,

Собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м, по адресу: 

<

адрес> поставленном на кадастровый учет 

<

дата> и предоставленном в аренду ФИО2, ФИО5 по договору от 

<

дата> и от 

<

дата>, а также ФИО1

<

дата> Комитетом по управлению имуществом города Саратова издано распоряжение № о предоставлении ФИО2 и ФИО5 в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м, ранее предоставленного им в аренду. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м оформлен без учета необходимости прохода ко всем объектам недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м, разделу не подлежит, так как является неделимым. 

Эти обстоятельства влекут недействительность межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м, что является основанием для исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> отказано в удовлетворении иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, ФИО2 и ФИО5 о признании распоряжения и договора купли-продажи недействительным.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 

<

дата> (Т. 1 л.д. 186-189) решение Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> отменено и принято новое решение. Признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова от 

<

дата> № об образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м, и предоставлении его в собственность ФИО2 и ФИО5, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка между Комитетом по управлению имуществом города Саратова с одной стороны, ФИО2 и ФИО5 с другой стороны. 

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что подачей данного иска она и ФИО5 желают восстановить право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м. 

Согласно п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 являющиеся собственниками 2/3 и 1/3 долей в жилом доме литера ББ1Б2б1б3 расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют преимущественное право на аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 684 кв.м. Возникновение данного права носит заявительный характер. 

Доказательств обращения в органы местного самоуправления по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., истцами суду не предоставлено.

Предоставленная суд выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м, отображает расположение недвижимого объекта, принадлежащего истцам - жилого дома литера ББ1Б2б1б3, на этом земельном участке, что не соответствует и противоречит решениям Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> и 

<

дата> В связи с этим такие сведения являются недействительными, так как земельный участок с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м и его границы не существуют, а жилой дом ФИО2 и ФИО5 находится в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м. Данное обстоятельство, может свидетельствовать о наличии административного спора истцов с регистрирующими органами, требования по которому не сформулированы и не заявлены в данном гражданском деле. 

Также установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м, стоит на кадастровом учете в координатах поворотных точек, указанных в уточненном иске ФИО2 и ФИО5, частью этого участка является участок с учетным (ранее учтенным) номером № площадью 76 кв.м, который на кадастровом учете не стоит. 

Решения, влекущие исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений земельном участке с кадастровым номером №, площадью 221 кв.м, вступили в законную силу. 

Таким образом, судом не установлено факта нарушения прав истцов ФИО2 и ФИО5 со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом города Саратова, в связи с чем, иск о признании незаконным постановления и решения об утверждении схемы расположения части земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и права аренды на земельный участок, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО5 (

<

данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (

<

данные изъяты>), Комитету по управлению имуществом города Саратова (

<

данные изъяты>) о признании незаконным постановления и решения об утверждении схемы расположения части земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и права аренды на земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 марта 2025 г.