Дело № 1-104/2025

УИД: 08RS0001-01-2025-000955-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошаевым О.Н., 

с участием государственного обвинителя Бадмаева М.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мартынова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоит, не имеющего никого на иждивении, проживающего по адресу 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты>, привязанной к счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе Калмыцкого отделения ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>.

25.11.2024 г. около 22 часов, находясь в квартире ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>, ФИО2 увидел банковскую карту ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты>, привязанную к счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе Калмыцкого отделения ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на указанном счете. 

Реализуя возникший умысел, 25.11.2024 г. около 22 часов, находясь в квартире ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>, ФИО2 действуя умышленно с целью хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты>, привязанную к счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе Калмыцкого отделения ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>, после чего покинул квартиру ФИО1.

Реализуя возникший умысел, 25.11.2024 г. в период времени с 22 час. 17 мин. до 22 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Мерген» по адресу 

<

...>, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, безналичным путем произвел оплату покупки товаров на общую сумму 4 306 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>.

Продолжая свои умышленные действия, 26.11.2024 г. в период времени с 08 час. 03 мин. до 08 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «Мерген» по адресу 

<

...>, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, безналичным путем произвел оплату покупки товаров на общую сумму 2 667 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>.

Продолжая свои умышленные действия, 26.11.2024 г. в период времени с 14 час. 12 мин. до 14 час. 29 мин., находясь на территории Восточного рынка (овощной рынок) по адресу 

<

...> вблизи БУ РК РЦСП «Ойрат-Арена», ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, безналичным путем произвел оплату покупки товаров на общую сумму 4 210 рублей, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>.

Таким образом своими умышленными действиями ФИО2 похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>, денежные средства в общей сумме 11 183 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 11 183 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-43, 171-176) показал, что 25.11.2024 г. около 21 часа он пришел в гости к знакомому ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>, где вместе распивали спиртные напитки. Около 22 часов ФИО1 опьянел и решил идти домой. Одеваясь в прихожей квартиры ФИО1 он увидел на тумбочке банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, зачисленные на данную карту. Он взял указанную банковскую карту, положил в карман, положил в карман джинсов, после чего ушел из квартиры ФИО1 к другу ФИО18, проживающему по адресу 

<

данные изъяты>. Он предложил ФИО18 купить в магазине спиртное и закуску, вместе с ним пришел в магазин «Мерген» напротив дома № 9 в 1-м микрорайоне г. Элисты, где купил водку, колбасу, хлеб, крылышки, 3 пачки сигарет, шоколад на общую сумму 4 306 рублей. Он оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», которую взял в квартире ФИО1, бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты, а именно в 22 час. 17 мин. оплатил товар на сумму 699 рублей, в 22 час. 22 мин. оплатил товар на сумму 814 рублей, в 22 час. 25 мин. оплатил товар на сумму 904 рубля, в 22 час. 28 мин. оплатил товар на сумму 993 рубля, в 22 час. 30 мин. оплатил товар на сумму 896 рублей. После этого они пришли в квартиру ФИО18, где распивали спиртное до 23 часов, после чего он ушел домой. 26.11.2024 г. около 08 часов он пришел в магазин «Мерген», где купил водку, сигареты и закуску на общую сумму 2 667 рублей. Он оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», которую взял в квартире ФИО1, бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты, а именно в 08 час. 03 мин. оплатил товар на сумму 871 рубль, в 08 час. 04 мин. оплатил товар на сумму 358 рублей, в 08 час. 08 мин. оплатил товар на сумму 1 030 рублей, в 08 час. 10 мин. оплатил товар на сумму 408 рублей. После этого он пришел домой, приготовил еду, выпил водки и лег отдыхать. Около 13 час. 30 мин. он пошел на овощной рынок в 1-м микрорайоне г. Элисты, где в одном из павильонов купил овощи и фрукты на общую сумму 4 210 рублей. Он оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», которую взял в квартире ФИО1, бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты, а именно в 14 час. 12 мин. оплатил покупку на сумму 750 рублей, в 14 час. 14 мин. оплатил покупку на сумму 960 рублей, в 14 час. 19 мин. оплатил покупки на сумму 1 000 рублей и 500 рублей, в 14 час. 29мин. оплатил покупку на сумму 1 000 рублей. После этого он уехал домой на такси, оплатил поездку наличными деньгами в сумме около 150 рублей. Он потратил всего 11 183 рубля на оплату покупок в личных целях банковской картой ПАО «Сбербанк», которую взял в квартире ФИО1 28.11.2024 г. около 10 час. 30 мин. он пришел к квартире ФИО1, засунул в дверь банковскую карту ПАО «Сбербанк» и затем ушел домой. Около 14 час. 30 мин. 28.11.2024 г. он пришел к ФИО1 с ФИО27, вместе выпили спиртное. Он пообещал ФИО1 вернуть похищенные денежные средства в течение 2-3 дней. На тот момент ФИО1 еще обращался с заявлением в полицию. 03.12.2024 г. около 11 часов к нему домой пришли сотрудники полиции по поводу неправомерного списания денежных средств с банковского счета ФИО1. Он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Признает свою вину и раскаивается в содеянном. В декабре 2024 г. он возместил причиненный ФИО1 ущерб в полном объеме в сумме 11 200 рублей, извинился перед потерпевшим ФИО1. 

В протоколе явки с повинной от 03.12.2024 г. ФИО2 сообщил, что 25.11.2024 г. в вечернее время он пришел в гости к знакомому ФИО1, с которым стал распивать спиртное; около 21 час. 30 мин. он увидел в прихожей на тумбе банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащую ФИО1; когда закончилась водка, он пошел домой и в этот момент у него возник умысел похитить банковскую карту; воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, он взял банковскую карту и положил в карман джинсов, после чего ушел к знакомому ФИО18, проживающему в доме № 30 в 1-м микрорайоне г. Элисты; около 22 часов он и ФИО18 пришли в магазин «Мерген» рядом с домом № 39 в 1-м микрорайоне г. Элисты, где он при помощи похищенной у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом оплатил покупку алкогольных напитков и продуктов питания, совершив несколько операций; 26.11.2024 г. в утреннее время он пришел в магазин «Мерген», где снова при помощи похищенной у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом оплатил покупку алкогольных напитков и продуктов питания, совершив несколько операций; во второй половине 26.11.2024 г. он пришел на овощной рынок в 1-м микрорайоне г. Элисты, где в овощном магазине оплатил при помощи похищенной у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом покупку разных товаров, совершив несколько операций; 28.11.2024 г. в первой половине дня он пришел к квартире ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>, где вставил банковскую карту, похищенную у ФИО1, в дверную щель, после чего ушел домой. (т. 1 л.д. 24-27)

Из протокола проверки показаний на месте от 11.12.2024 г. и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Мартынова А.В. добровольно указал место, где 25.11.2024г. взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» - квартиру 

<

адрес>, на тумбочке у входа в квартиру, указал места, где при помощи данной банковской карты ПАО «Сбербанк» оплачивал покупку товаров – магазин «Мерген» по адресу 

<

...>, где приобретал продукты питания и алкогольную продукцию в период с 22 час. 17 мин. 25.11.2024 г. по 08 час. 08 мин. 26.11.2024 г., павильон № 90 на территории овощного рынка, расположенного в восточном районе г. Элисты, где приобрел продукты питания в период времени с 14 час. 12 мин. по 14 час. 29 мин. 26.11.2024 г., в дальнейшем 28.11.2024 г. в первой половине дня он вставил в дверной косяк квартиры 

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой он оплачивал покупки в указанных магазине, на овощном рынке. (т. 1 л.д. 59-79)

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 92-94) следует, что он работает вахтовым методом в г. Москве, имеет доход в размере около 60 000 рублей, в его собственности имеется квартира по адресу 

<

данные изъяты>. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, выпущенная в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

...>. 25.11.2024 г. он распивал спиртное у себя в квартире, около 21 час. 15 мин. к нему пришли знакомые по имени Галина и Владимир, с которыми он продолжил распивать спиртное. Через 15 минут гости ушли, а еще через 15 минут к нему зашел ФИО4, с которым он стал распивать спиртное на кухне. Около 22 часов он опьянел и ушел спать в комнату, а ФИО4 остался на кухне. Чем занимался ФИО4 и когда ушел от него, не знает. 26.11.2024 г. он обнаружил, что с его банковской карты происходит списание денежных средств. Он не нашел свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала на тумбе в коридоре при входе в квартиру. По его просьбе знакомый по имени Владимир 26.11.2024 г. перечислил на его банковскую карту деньги в сумме 300 и 200 рублей, на которые он купил спиртное и еду, оплатил их путем перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «Сбербанк». В период с 26 по 28 ноября 2024 г. он распивал спиртное у себя в квартире. Вечером 28.11.2024 г. при выходе из квартиры он увидел у двери свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Считает, что банковскую карту украл ФИО4, который распорядился денежными средствами на его банковской карте в общей сумме 11 183 рубля, а затем положил банковскую карту к его двери. Согласно смс-уведомлений с номера «900» за период 25.11.2024 г. и 26.11.2024 г. с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> списаны денежные средства 25.11.2024г. в 22 час. 17 мин. в сумме 669 рублей, в 22 час. 18 мин. в сумме 993 рубля, в 22 час. 22 мин. в сумме 814 рублей, в 22 час. 25 мин. в сумме 904 рубля, в 22 час. 30 мин. в сумме 896 рублей, 26.11.2024 г. в 08 час. 03 мин. в сумме 871 рубль, в 08 час. 04 мин. в сумме 358 рублей, в 08 час. 08 мин. в сумме 1 030 рублей, в 08 час. 10 мин. в сумме 408 рублей, в 14 час. 12 мин. в сумме 750 рублей, в 14 час. 14 мин. в сумме 960 рублей, в 14 час. 19 мин. в сумме 500 рублей, в 14 час. 19 мин. в сумме 1 000 рублей, в 14 час. 29 мин. в сумме 1 000 рублей. 02.12.2024 г. он подал заявление в полицию о хищении денежных средств в сумме 11 183 рубля. Действиями ФИО2 ему причинен значительный ущерб, т.к. он не работает и не получает пособий.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2024 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение магазина «Мерген», расположенного по адресу 

<

...>; в помещении магазина была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический диск (упакован и опечатан в бумажный конверт). (т. 1 л.д. 8-12)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2024 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено квартира 

<

данные изъяты>; при входе в квартиру расположено помещение размером 3х1,5 м, в котором на деревянной тумбе изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета № 

<

данные изъяты> (упакована и опечатана в бумажный конверт белого цвета), мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета (упакован и опечатан в полимерный пакет). (т. 1 л.д. 14-20)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.12.2024 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотре территория овощного рынка, расположенного по адресу 

<

...> рядом с БУ РК «РЦСП «Ойрат-Арена»; на территории рынка имеются торговые павильоны с фруктовой и овощной продукцией; видеокамеры на территории овощного рынка не обнаружены. (т. 1 л.д. 74-79)

Из протокола выемки от 12.12.2024 г. следует, что у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета imei 1: 

<

данные изъяты>, imei 2: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-101)

Изъятый мобильный телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО1; при осмотре телефона обнаружено приложение «Сбербанк», в котором в разделе «История операций» имеются сведения о следующих операциях списания денежных средств с банковской карты № 

<

данные изъяты>: в магазине «Мерген» (г. Элиста) оплата товаров в суммах 699 рублей, 814 рублей, 904 рубля, 993 рубля, 896 рублей, 871 рубль, 358 рублей, 1 030 рублей, 408 рублей, в павильоне 90 (г. Элиста) списания на суммы 750 рублей, 960 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей (2 платежа). (т. 1 л.д. 102-109, 110, 111)

Видеозапись на оптическом диске CD-R осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу; на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Мерген» по адресу 

<

...>, от 26.11.2024 г. запечатлено помещение магазина, а также действия мужчины, одетого в куртку черно-оранжевого цвета, кофту светло-серого цвета, штаны темного цвета, шапку зеленого цвета и в обуви темного цвета, который оплатил товар при помощи банковской карты зеленого цвета бесконтактным способом в 08 час. 03 мин., в 08 час. 04 мин. (дважды), в 08 час. 08 мин., в 08 час. 09 мин., после чего в 08 час. 10 мин. покинул помещение магазина; участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи опознал себя в момент оплаты товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он взял в квартире 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-145, 146, 147)

Из протокола осмотра документов от 25.12.2024 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету № 

<

данные изъяты>, открытому 15.08.2023 г. на имя ФИО1, за период с 01.09.2024 г. по 30.11.2024 г. (т. 1 л.д. 148-153)

Банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету № 

<

данные изъяты> признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 154)

В выписке ПАО «Сбербанк» по счету № 

<

данные изъяты>, открытому 15.08.2023 г. на имя ФИО1, по операциям за период с 01.09.2024 г. по 30.11.2024г. имеются сведения о списании денежных средств 25.11.2024 г. в 22 час. 17 мин. в сумме 699 рублей, в 22 час. 22 мин. в сумме 814 рублей, в 22 час. 25 мин. в сумме 904 рубля, в 22 час. 28 мин. в сумме 993 рубля, в 22 час. 30 мин. в сумме 896 рублей (операции по карте ***7709 в магазине «Мерген», г. Элиста), 26.11.2024 г. в 08 час. 03 мин. в сумме 871 рубль, в 08 час. 04 мин. в сумме 358 рублей, в 08 час. 08 мин. в сумме 1 030 рублей, в 08 час. 10 мин. в сумме 408 рублей (операции по карте ***7709 в магазине «Мерген», г. Элиста), в 14 час. 12 мин. в сумме 750 рублей, в 14 час. 14 мин. в сумме 960 рублей, в 14 час. 19 мин. в сумме 1 000 рублей и 500 рублей, в 14 час. 29 мин. в сумме 1 000 рублей (операции по карте ***7709 в павильоне № 90, г. Элиста); кроме того, имеются сведения о зачислении денежных средств в качестве заработной платы 10.09.2024 г. в сумме 10 547 рублей 22 коп., 15 400 рублей, 1 417 рублей 79 коп., 25.10.2024 г. в сумме 10 105 рублей 33 коп., 11.11.2024 г. в сумме 23 354 рубля, 25.11.2024 г. в сумме 10 558 рублей 50 коп., о зачислении кредита в сумме 70 850 рублей 20 коп. 27.09.2024 г. (т. 1 л.д. 155-162)

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. В совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для установления вины ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, об обстоятельствах тайного хищения им денег в общей сумме 11 183 рубля с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» с использованием платежной карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, которую он втайне от ФИО1 взял в его квартире, путем оплаты продовольственных товаров для личного потребления, поскольку они достаточно полные и подробные, позволяют установить все обстоятельства совершения преступления, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО28, протоколом осмотра места происшествия в квартире потерпевшего ФИО1, где были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО1 № 

<

данные изъяты>, при помощи которой ФИО3 оплачивал покупки в личных целях, и мобильный телефон марки «Necno BG7n», протоколом осмотра места происшествия в магазине «Мерген» по адресу 

<

...>, где была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлены действия ФИО4 по оплате товаров при помощи банковской карты, протоколом осмотра указанной видеозаписи, протоколами выемки и осмотра мобильного телефона марки «Necno BG7n», банковской выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, в которой содержится информация о времени, месте и суммах списания денежных средств.

Судом не установлено оснований считать самооговором признательные показания подсудимого ФИО2, поскольку изложенные им обстоятельства совершения преступления, были проверены на стадии предварительного следствия и нашли подтверждение исследованными судом доказательствами, полученными на стадии досудебного производства.

Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим ФИО1 Подсудимый и защитник о наличии таких оснований суду также не сообщали.

Действия ФИО2 носили умышленный характер и имели корыстную цель, поскольку были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», и распоряжение ими по своему усмотрению.

Действия ФИО2 носили тайный характер, т.к. потерпевший ФИО1, являющийся держателем банковского счета и владельцем денежных средств, зачисленных на банковский счет, не был осведомлен о фактах списания денежных средств со счета, обнаружил факт хищения денег со своего счета через определенный период времени после списания денег.

При этом ФИО2 использовал бесконтактный способ оплаты товаров, что не требовало введения пин-кода от банковской карты, который не был известен ФИО2, что способствовало беспрепятственному хищению денег с банковского счета ФИО1 с помощью банковской карты, открытой на имя ФИО1. 

ФИО2, используя не принадлежащую ему банковскую карту для оплаты товаров, осознавал, что в результате расходных операций с банковского счета ФИО1 будут неправомерно списываться денежные средства, и желал этого.

Поскольку ФИО2 никого не обманывал и не вводил в заблуждение, а совершал тайное хищение денежных средств, зачисленных на банковский счет ФИО1, его действия не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Тождественные действия ФИО2, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров 25 и 26 ноября 2024 г., носили продолжаемый характер, т.к. были направлены на завладение денежными средствами одним и тем же способом, из одного и того же источника в короткий промежуток времени, были объединены единым умыслом.

Органом предварительного следствия ФИО2 вменено совершение хищения, причинившего значительный ущерб потерпевшему ФИО1 в размере 11 183 рубля.

Однако, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств данный квалифицирующий признак не подтверждает.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что на момент хищения денежных средств он не был трудоустроен, но имел доход от временных заработков в г. Москве около 60 000 рублей. Из содержания исследованной судом выписки по счету ФИО1 следует, что в период, предшествующий факту хищения денежных средств в общей сумме 11 183 рубля, на банковский счет ФИО1 поступали денежные средства в качестве заработной платы, в том числе 11.11.2024 г. в сумме 23 354 рубля, 25.11.2024 г. в сумме 10 558 рублей 50 коп.

При указанных обстоятельствах отсутствуют достаточные основания полагать, что хищение денег в сумме 11 183 рубля поставила потерпевшего ФИО1 в трудное материальное положение.

Утверждение потерпевшего ФИО1 о том, что в результате хищения денег в сумме 11 183 рубля ему был причинен значительный ущерб, является субъективной оценкой потерпевшего, и само по себе не является определяющим для суда при квалификации действий подсудимого. 

Иных доказательств, подтверждающих вмененный квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, стороной обвинения не представлено. Сама по себе сумма похищенных денежных средств 11 183 рубля с учетом имущественного положения потерпевшего также не свидетельствует объективно о причинении ФИО1 значительного ущерба.

Таким образом, поскольку суду не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие причинение в результате хищения денежных средств в сумме 11 183 рубля значительного ущерба потерпевшему ФИО1, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как вмененный необоснованно и не нашедший подтверждения представленными суду доказательствами.

У суда не возникло сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить, т.к. его действия вытекали из конкретной ситуации, носили осмысленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями. Поведение ФИО2 во время предварительного следствия и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости и в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на стадии досудебного производства добровольно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, поскольку дал полные подробные показания обо всех имеющих правовое значение обстоятельствах преступления, при этом указал места нахождения торговых организаций, в которых оплачивал товары при помощи банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, тем самым совершал хищение денежных средств, зачисленных на банковский счет, открытый на имя ФИО1, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, не имеет никого на иждивении, не трудоустроен, однако имеет доход от временных заработков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание (хронический бронхит), инвалидность ему не установлена, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение, трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд признает исключительными совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением ФИО2 после совершения преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в отношении ФИО2 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, выпущенная на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Necno BG7n» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1, возвращенные законному владельцу, подлежат оставлению по принадлежности;

- выписка ПАО «Сбербанк» об операциях по счету № 

<

данные изъяты>, оптический диск DVD-R с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Necno BG7n» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1, возвращенные на стадии предварительного следствия ФИО1, оставить по принадлежности;

- выписку ПАО «Сбербанк» об операциях по счету № 

<

данные изъяты>, оптический диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18800315281822012185

Получатель: УФК по Республика Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия, л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 081601001

Отделение - НБ Республики Калмыкия, г. Элиста

р/с 

<

***>

единый казначейский счет 40102810245370000072

БИК 018580010 

ОКТМО 85701000 – г. Элиста

КБК 18811603121010000140

Председательствующий А.В. Полевщиков