Судья Баянина Т.В. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Устинова О.И., Карманова К.А.,

при секретаре Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд об установлении факта признания отцовства.

Требование мотивировано тем, что истец является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Однако родители в браке не состояли, а потому, в качестве отца заявителя указан ФИО3. Установление факта признания отцовства необходимо для реализации ФИО1 наследственных прав.

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

ФИО1 с определением не согласна, в частной жалобе просит его отменить, ссылается на отсутствие законных оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения частной жалобы возражала, подтвердила наличие спора между наследниками.

Оставляя заявление без рассмотрения судья первой инстанции исходи из наличия спора о праве и необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства.

Судебная коллегия с выводом судьи первой инстанции соглашается.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дело об установлении факта признания отцовства.

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае, ФИО1 не оспаривает заведение наследственного дела в связи со смертью ФИО2, существование других наследников, одного из которых (ФИО4) указывает в заявлении.

Наличие спора о праве подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель наследника ФИО4

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии спора о праве является обоснованным.

Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Карманов К.А.

Устинов О.И.