Дело № 12-20/2018 копия 

Решение

г.Малоярославец 07 февраля 2018 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Третьякова Н.Б., при секретаре Луковкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Боровского, Малоярославецкого районов Калужской области, г.Обнинска по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Боровского, Малоярославецкого районов Калужской области, г.Обнинска по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО2 от 26 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Существо правонарушения выразилось в том, что по результатам административного обследования земельных отношений на земельном участке установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для «индивидуального жилищного строительства», для размещения магазина и склада, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Малоярославецкий районный суд Калужской области, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на его незаконность. Просит принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также выслушав защитников Мищенко П.Ф. и Василевского М.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

В силу статей 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.

На основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно коду 2.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995) вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» включает в себя: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Код 2.7 указанного классификатора вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» включает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

В силу статьи 36.1 Правил землепользования и застройки МО ГП "Город Малоярославец", утвержденных решением городской Думы городского поселения "г. Малоярославец" от 22.12.2009 N 397 (ред. от 22.01.2015, с изм. от 24.11.2016) в зону Ж-1 (зона застройки малоэтажными (до трех этажей включительно) и индивидуальными жилыми домами) также включаются объекты системы социального обслуживания населения, связанных с их проживанием, а также объекты инженерной инфраструктуры.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель-«земли населенных пунктов», разрешенное использование-«индивидуальное жилищное строительство», общей площадью 1030 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 октября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство.

22 ноября 2017 года муниципальным земельным инспектором Администрации МО ГП «Город Малоярославец» ФИО3 на основании распоряжения главы Администрации МО ГП «Город Малоярославец» ФИО4 от 30 октября 2017 года, в рамках производства внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведено административное обследование земельных отношений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем 22 ноября 2017 года составлен Акт №

В ходе обследования установлено, что на земельном участке, в центре, расположено 3-х этажное здание магазина 

<

данные изъяты> по периметру всего участка построены навесы и склады для хранения строительных товаров высотой в 2-3 этажа, в которых хранятся строительные товары и оборудование. На входе в магазин имеется вывеска, содержащая режим работы. Жилого дома на участке не обнаружено. Произвести внутренний осмотр участка Мищенко П.Ф. возможности не представил. 

Таким образом, в ходе обследования земельного участка 22 ноября 2017 года установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены навесы, склады и строение, в котором находится магазин, что не соответствует разрешенному виду использования.

Совокупность представленных в деле доказательств, подтверждает факт того, что земельный участок используется ФИО1 в иных целях, а именно - под размещение магазина и склада.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

- актом внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № от 22 ноября 2017 года;

- фототаблицей;

- кадастровой выпиской земельного участка от 24 октября 2017 года;

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 06 ноября 2013 года;

- и другими материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Правовой режим указанного земельного участка (категория земель и вид разрешенного использования) не предполагает его использование под склад и магазин, что свидетельствует о его нецелевом использовании со стороны ФИО1

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение магазина и склада.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников, в том числе являющихся индивидуальными предпринимателями, не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о правомерном использовании земельного участка для целей предпринимательской деятельности в силу части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку указанная норма закона допускает использование для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности лишь жилого помещения, в то время как ФИО1 привлечена к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка, на котором допустила размещение складов и навесов для хранения строительного товара и оборудования, предназначенных для реализации населению. 

Довод защитников Мищенко П.Ф. и Василевского М.И. об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей административного правонарушения ввиду того, что её действия по обустройству магазина и склада не нарушают прав и законных интересов иных лиц, равно как и довод о ее проживании в жилом помещении по указанному выше адресу, являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что принадлежащий ей земельный участок использовался с нарушением земельного законодательства не в соответствии с разрешенным видом его использования.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вынесенное постановление соответствуют требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Боровского, Малоярославецкого районов Калужской области, г.Обнинска по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО2 от 26 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора Боровского, Малоярославецкого районов Калужской области, г.Обнинска по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО2 от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.Б. Третьякова

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б. Третьякова