Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-259/2024 (2-5707/2023)

43RS0001-01-2023-007948-71

11 января 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Я.А.ГБ., Я.Л.ВБ. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} между Я-выми и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, согласно которому: ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить бизнес-парк с гостиницей, расположенный по адресу: {Адрес изъят} и передать истцам расположенные в указанном объекте апартаменты, общей площадью 23,21 кв.м.. Цена договора составила 6670592,30 рублей. Объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее {Дата изъята}. На момент подачи иска объект истцам не передан. В досудебном порядке требования истцов о выплате неустойки оставлены без ответа. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в их пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 607023,90 рублей (по 303511,95 рублей каждому), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому, и штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебное заседание истцы Я.А.ГБ., Я.Л.ВБ. не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не информировали, для участия в судебном заседании направили своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что приемка спорного помещения осуществлена {Дата изъята}, в связи с чем уточнены исковые требования в части размера неустойки, просит суд взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 56-62, 64-70), согласно которым подтверждают факт заключения спорного договора участия в долевом строительстве. Указал, что объект строительства должен был быть передан ФИО4 не позднее {Дата изъята}. Строительство к указанной дате было завершено, но по причине возникновения непредвиденных обстоятельств, застройщиком было принято решение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию. Информация об этом была опубликована на сайте застройщика, отображена в изменениях к проектной документации. Ответчик направлял в адрес истцов дополнительное соглашение об изменении сроков с предложением его подписать. Истцы никаким образом не отреагировали на данное предложения. Полагает, что начисление неустойки возможно лишь в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта, исчисляемого с момента ввода здания в эксплуатацию. Объект введен в эксплуатацию {Дата изъята} и {Дата изъята} передан истцам. Выразил несогласие с расчетом неустойки, представленной истцами, так как, в нем использована неверная ставка рефинансирования. В случае взыскания неустойки считал, что она должна рассчитываться исходя из ставки на день исполнения обязательства, то есть 7,5% годовых. Представил контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 350206,10 рублей. Обратил внимание суда, что заявленные истцами требования о взыскании неустойки и штрафа являются несоразмерными, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить указанные суммы в случае удовлетворения требований. Не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленный истцами размер компенсации считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страдание. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя уменьшить и удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что между Я.А.ГВ., Я.Л.ВВ. (долевщики) и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 10-27).

Согласно условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить бизнес-парк с гостиницей, расположенный по адресу: {Адрес изъят} и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать не позднее {Дата изъята} долевщикам расположенные в объекте (корп. {Номер изъят}) апартаменты, общей площадью 23,21 кв.м. (10 этаж). Стоимость объекта составляет 6670592,30 рублей.

Истцами обязательства по спорному договору исполнены, оплата произведена в полном объеме (л.д. 28, 29, 30).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, указанное событие в отношении бизнес-парка с гостиницей, расположенного по адресу: {Адрес изъят} совершено {Дата изъята} (л.д. 60-61, 68-69).

Апартаменты переданы истцам {Дата изъята} по акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 51).

В адрес ответчика истцами {Дата изъята} была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 462494,40 рублей и компенсации морального вреда (л.д.31-33, 34, 35).

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, объект долевого строительства (апартаменты), должен был быть передан застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» участникам долевого строительства Я.А.ГГ., Я.Л.ВВ. не позднее {Дата изъята}.

Фактически апартаменты переданы истцам {Дата изъята}.

Наличие договорных отношений, вышеуказанные обстоятельства, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами сторонами не оспаривались.

Пунктом 8.1 договора №ТП-1/1.3/165-340И сторонами согласовано, что за неисполнение своих обязательств по настоящему договору ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Судом проверены расчеты неустойки, представленные сторонами, установлено, что истцами в своем расчете использована ставка рефинансирования ЦБ РФ на октябрь 2023 года – 13% годовых, в то время, как положениями действующего законодательства закреплено, что при расчете неустойки должна использоваться ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, то есть на март 2023 года – 7,5% годовых. Расчет ответчика полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен расчет неустойки следующим образом 6670592,30 * 1/300 * 7,5% * 2 * 105, где 6670592,30 – стоимость объекта (цена договора), 7,5% – ставка, действовавшая на день, когда обязательство должно было быть выполнено; 105 – количество дней просрочки.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (апартаментов) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 350206,10 рублей. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, по 1/2 доле, то есть по 175103,05 рублей каждому.

Таким образом, требования истцов удовлетворяются судом частично.

Указанная сумма неустойки является соразмерной сроку нарушения прав истцов (более 6 месяцев), разумна, доказательств ее явной чрезмерности суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав Я.А.ГД., Я.Л.ВВ. как потребителей, выразившийся в несвоевременной передаче им объекта долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (по 5000 рублей каждому), считая указанную сумму разумной и достаточной для возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Факт выплаты суммы неустойки ответчиком истцам в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 90051 рублей 53 копеек.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется. Ответчику о нарушении прав истцов на своевременную передачу объекта долевого строительства было достоверно известно, в добровольном порядке неустойка ответчиком в адрес истцов ни в какой части не выплачена ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

По убеждению суда, взыскание штрафа в размере 90051 рублей 53 копеек в пользу каждого истца является разумной, справедливой мерой ответственности, соразмерной нарушенному праву и полностью соответствует правовой природе самого штрафа и его компенсационного характера; размер штрафа чрезмерным не является.

Таким образом, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.333.36 НК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7002 рублей 06 копеек, от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) неустойку в размере 175103 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 90051 рублей 53 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) неустойку в размере 175103 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 90051 рублей 53 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ««Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 7002 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2024.

Судья Л.А. Макарова