Дело № 2-70/2026

УИД 64RS0036-01-2025-001067-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ПАО «Совкомбанк» (преобразовано с 01 сентября 2014 г., ранее ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 15 июня 2025 г. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых на срок 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытого в рамках кредитного договора. Договор был подписан заемщиком простой электронной подписью, посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере минимального обязательного платежа в размере от 850 руб. 00 коп. до 16 918руб. 13 коп. В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, по состоянию на 24 ноября 2025 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 678 926 руб. 34 коп., из которых: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 18 937 руб. 39 коп., просроченные проценты 41 914 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность 229 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 101 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 0 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 7 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 54 руб. 87 коп., неразрешенный овердрафт 29 940 руб. 81 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 1 366 руб. 46 коп., причитающиеся проценты 286 906 руб. 38 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15 июня 2025 г. №, по состоянию на 24 ноября 2025 г. в сумме 678 926 руб. 34 коп., из которых: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 18 937 руб. 39 коп., просроченные проценты 41 914 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность 229 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 101 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 0 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 7 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 54 руб. 87 коп., неразрешенный овердрафт 29 940 руб. 81 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 1 366 руб. 46 коп., причитающиеся проценты 286 906 руб. 38 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 578 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (далее – Положение) определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении транша от 15 июня 2025 г. между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии с лимитом кредитования 300 000 руб. под 35,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец своей простой электронной подписью (ПЭП) в Анкете-Соглашении заемщика на предоставлении кредита подтвердил, что согласен на заключение универсального договора, договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и подключении к ДБО, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц.

Договор заключен посредством регистрации по автоматизированному телефону с использованием простой электронной подписи, банком произведена аутентификация заемщика.

Из Анкеты-Соглашения заемщика на предоставлении кредита усматривается, что ФИО1. посредством автоматизированного абонентского номера, получала СМС от ПАО «Совкомбанк», сообщила коды, поступавшие в СМС, которые являлись электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора, подписанных ФИО1 электронной подписью, заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Полученное Банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на счет ФИО1 в размере 300 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, при заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытого в рамках кредитного договора, а ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт предоставления банком денежных средств заемщику ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором займа в установленный договором срок, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора и просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24 ноября 2025 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 678 926 руб. 34 коп., из которых: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 18 937 руб. 39 коп., просроченные проценты 41 914 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность 229 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 101 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 0 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 7 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 54 руб. 87 коп., неразрешенный овердрафт 29 940 руб. 81 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 1 366 руб. 46 коп., причитающиеся проценты 286 906 руб. 38 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 г. № 243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 678 926 руб. 34 коп., являются подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18 578 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26 ноября 2025 г.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 578 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 15 июня 2025 г. № за период с 21 августа 2025 г. по 24 ноября 2025 г. в сумме 678 926 руб. 34 коп., из которых: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 18 937 руб. 39 коп., просроченные проценты 41 914 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность 229 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 101 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 0 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 7 руб. 32 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 54 руб. 87 коп., неразрешенный овердрафт 29 940 руб. 81 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 1 366 руб. 46 коп., причитающиеся проценты 286 906 руб. 38 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 578 руб. 53 коп., а всего 697 504 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено – 2 февраля 2026 г.

Судья А.И. Кудяков